Конфликт

Конфликт — столкновение противоположных сторон, мнений, сил; серьезное разногласие, острый спор; осложнение в международных отношениях.^[1]

Конфликт как тип социального взаимодействия[править | править код]

Основной источник раздела: Большая российская энциклопедия^[2]

КОНФЛИ́КТ (от лат. conflictus – столкновение) –тип социального взаимодействия, противоборство сторон, обусловленное противоречием интересов, ценностей и целей. В число дисциплин, изучающих конликты, входят философия, социология, социальная антропология, психология (см. Агрессия), политология, педагогика, правоведение, военная и историческая науки, этология и др. Со 2-й половины 20 века формируется междисциплинарная область исследования конфликтов – конфликтология.

Структура конфликта включает в себя факторы и причины возникновения субъектов, объекты и предметы противоборства, динамика конфликта – стадии и этапы конфликтного процесса, механизмы противоборства оппонентов, реализующиеся посредством избранных сторонами стратегий и тактик, моделей конфликтного поведения, а также «образов конфликта» в восприятии людей. Субъектами конфликта могут выступать отдельные люди, политические, этнические, религиозные и другие социальные группы, организации, государства и коалиции государств. Конфликты интересов могут возникать как в форме борьбы за дефицитные ресурсы (власть, собственность, статус), так и в виде конфронтации ценностных ориентаций (идеологических убеждений, нравственных норм) социальных субъектов. Конфликты различаются по характеру, уровню и масштабам, сфере возникновения, способам разрешения, остроте, результатам и ряду других параметров.

В общетеоретическом плане наиболее часто выделяют следующие типы конфликтов:

антагонистические (не подлежащие мирному разрешению на путях достижения соглашения между субъектами конфликта) и допускающие возможность компромиссного урегулирования;
естественные (возникающие сами собой в результате нарастания несоответствия в отношениях субъектов) и искусственные (создаваемые субъектами для реализации определённых целей);
явные (проявляющиеся открыто и осознаваемые в качестве таковых) и латентные (не проявляющиеся открыто, не осознаваемые конфликтующими сторонами);
реальные, потенциальные и мнимые;
функциональные (способствующие развитию социальной системы, выступающие в качестве механизма её саморегулирования и воспроизводства) и дисфункциональные (приводящие к разрушению или нарушению стабильности социальной системы);
институционализированные (регулируемые принятыми в данной социальной системе нормами и ценностями) и неинституционализированные.

По характеру и масштабам проявления конликты подразделяются на:

международные и внутригосударственные;
межклассовые, межгрупповые, межличностные.

В качестве особых групп нередко выделяют расовые, национальные и этнические. Конфликты, являющиеся результатом обострения противоречий между представителями различных рас, наций и этносов вследствие их социально-политического неравенства либо ущемления прав, а также религиозные конфликты. Организованная борьба с использованием военных средств между государствами, коалициями государств, социальными, политическими, этническими, религиозными группами обозначается понятием вооружённый конфликт.

На протяжении истории философской и общественной мысли конфликты и их последствия рассматривались в связи с проблемами войны и мира, социальной справедливости и беззакония, насилия и примирения (необходимость мирного разрешения массовых вооружённых конфликтов, идеи толерантности и «вечного мира» между народами, развивавшиеся в эпоху Просвещения, и т. п.).

В 19 – 1-й половине 20 веков изучение конфликтов проводилось в рамках отдельных научных дисциплин – психологии, социальной психологии, социологии. Исследование конфликтов во 2-й половине 20 века прошло два основных этапа. Первый этап (1950–70-е гг.) характеризуется бурным развитием социологии конфликтов и конфронтацией между сторонниками конфликтологической и структурно-функциональной парадигм, когда конфликт рассматривался соответственно либо как генератор объективных социальных изменений в обществе, открывающий перспективу не революционных переворотов, а эволюционных инноваций (Р. Дарендорф, Л. Козер), либо как социальная аномалия, выступающая причиной дестабилизации и дезорганизации социальной системы (Т. Парсонс). Первая школа ориентировала на изучение условий возникновения конликтов, факторов, определяющих остроту, интенсивность, динамику и функции конфликтов. (Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Боулдинг, И. Галтунг, Л. Крисберг и др.), вторая – на изучение механизмов и методов сохранения социального порядка и стабильности системы (Т. Парсонс, Р. К. Мертон и др.).

Для второго этапа (1980–90-е гг.) центральной стала проблематика предотвращения эскалации конфликтов и их конструктивного разрешения (Д. Бертон, Ф. Дьюкс и др.). Бертон усматривал фундаментальную причину социальных конфликтов в невозможности для индивидов и социальных групп удовлетворить свои базовые потребности в рамках существующих социальных институтов и норм. Поэтому разрешение конфликтов должно быть направлено прежде всего на системные и институциональные изменения, а не на коррекции группового поведения: предупреждение конфликтов должно осуществляться на основе упреждающего решения социальных проблем, уже на стадии принятия управленческих решений.

Развитие теоретико-игровых моделей К. (Р. Ауманн, Т. Шеллинг и др.) усилило внимание исследователей к практическим проблемам рационального разрешения конфликтов и достижения взаимно приемлемого равновесия позиций. Так, результатом применения модели «принципиальных переговоров», разработанной американской Гарвардской школой (Р. Фишер, У. Юри), стали интегративно-партнёрские решения, признаваемые бывшими противниками. Созданная в России в 1990-х гг. сеть специальных экспертно-консультационных служб (межрегиональное общественное движение «Конфликтологический форум» в Санкт-Петербурге и др.) осуществляет мониторинг зарождения и обострения различных конфликтов.

Литература статьи Большой российской энциклопедии[править | править код]

Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. М. [и др.], 2008.
Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Очерк политики свободы. М., 2002.
Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002.
Зайцев А. К. Социальный конфликт. М., 2000.
Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. 2-е изд. М., 1995.
Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000.
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М., 1990.
Augsburger D. Conflict mediation across cultures. Louisville, 1992.
Вurton J. W. Сonflict: resolution and prevention. N. Y., 1990.
Лоренц К. Агрессия. СПб., 2001.
Mayer R. J. Conflict management: the courage to confront. 2nd ed. Columbus, 1995.
McCollough C. R. Resolving conflict with justice and peace. N. Y., 1991.
Schelling T. The strategy of conflict. Camb., 1960.
Waal F. B. M. de. Peacemaking among primates. Camb., 1989.
Wilmot W., Hocker J. Interpersonal conflict. 7th ed. Boston, 2007.

Мудрость и здравый смысл[править | править код]

«Лучшая война – покорить чужую армию, не сражаясь. Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости.» — «Искусство войны» Сунь Цзы 3:2 (военный трактат Древнего Китая)^[3]
«Из двух ссорящихся виновен тот, кто умнее.» — Иоганн Вольфганг фон Гёте (1749-1832), немецкий поэт и государственный деятель.^[4]^[5]^[6]
«Каждый, кто ссорился с любимым человеком, знает, что любые аргументы бессмысленны и тщетны. Самые ясные и логичные ваши доказательства не действуют, отвергаются, переиначиваются, переворачиваются с ног на голову и ставятся вам же в вину. И чем доводы неотразимее, тем больше раздражают и приводят в бешенство. Ибо первично чувство и желание, обида и страсть ведет наш разум возмущенный и утверждают правоту тем яростнее, чем сильнее хочется быть правым. И уязвленное самолюбие строит фантастические конструкции себе в поддержку. Это называется информационная рационализация эмоционального импульса. Потребность быть правым во всем, что хочется. К любви к родине и ее величию это также относится.» — Михаил Веллер, русский писатель.^[7]