Сексология

Основной источник статьи: Основы сексологии — Сексология как наука и ее методы

СЕКСОЛО́ГИЯ (лат. sexus – пол и …логия), область научных исследований взаимоотношений полов и половой жизни. Термин «сексология» введён в 1907 И.Блохом в монографии «Половая жизнь нашего времени и её отношение к современной культуре», где впервые было заявлено о создании «науки о поле» (нем. Sexualwissenschaft). Как междисциплинарная область исследований пола и сексуальности сексология возникла в 20 веке, синтезировав анатомо-физиологические, психологические, медицинские, социологические, антропологические, исторические, правовые и религиозные аспекты.

Общий обзор сексологии как науки

Источник раздела: Большая российская энциклопедия

Краткий исторический обзор

В развитии сексологии можно условно выделить 7 периодов: период первобытных ритуалов и мифов, период наблюдений и описаний, клинический, психоаналитический, статистический, психофизиологический, период междисциплинарных исследований.

Наскальная живопись раннего палеолита свидетельствует о том, что в сознании человека сексуальные проявления трактовались также и как символы власти, значимости, доминирования. Дошедшие до нас древние трактаты о любви (индийские «Кама-сутра» и «Ветви персика», «Наука любви» Овидия и др.) содержали не только религиозно-моральные представления о поле, но описывали и психологические особенности мужчин и женщин. Древне-греческие мыслители (Солон, Сократ, Платон, Аристотель и др.) пытались объяснить феномен любви и полового влечения.

Специальный интерес врачей к сексуальности человека возник только в 19 веке (Р. фон Крафт-Эбинг, О.Форель, Х.Эллис, немецкие врачи А.Молль, М.Хиршфельд, И.Блох). Клинический этап развития сексологии характеризуется формированием сложных психологических теорий, а также расширением самого понятия нормы, которая описывалась прежде в рамках моральных и религиозных представлений. Исключительно важную роль сыграл З.Фрейд, который описал бессознательные механизмы психики человека, ввёл понятие детской сексуальности, проходящей в развитии ряд периодов и фаз, и др.

Статистический период развития сексологии характеризуется попыткой описать и осознать феномены сексуальности с помощью массовых опросов. В России первое исследование такого рода, посвящённое изучению сексуального поведения студентов, проведено в 1903–04 годах М.А.Членовым. Проводились подобные работы и в 1920-х годах в CCCР (И.Г.Гельман, С.Я.Голосовкер и др.), однако все они носили единичный характер. В США А.Кинзи, начавший свои многолетние исследования в 1930-х годах, провёл вместе с сотрудниками 19 тысяч интервью по стандартизированной матрице, содержащей 521 пункт информации. Итоги были подведены в 2-томном труде «Сексуальное поведение мужчины» (1948) и «Сексуальное поведение женщины» (1953).

В середине 20 века в США гинеколог У.Мастерс совместно с психологом В.Джонсон в течение 11 лет в условиях специально оборудованной лаборатории, применяя новейшие регистрационные методики, фиксировали все физиологические характеристики более 10 тысяч завершённых копулятивных циклов. Добровольцы (312 мужчин и 382 женщины) подлежали тщательному предварительному обследованию в условиях гарантированной анонимности. В 1966 авторы опубликовали первый совместный труд «Человеческая сексуальная реакция» («Human sexual response»), принёсший им мировую известность. В 1970 они выпустили кн. «Человеческая сексуальная неадекватность» («Human sexual inadequacy»), посвящённую авторским методикам лечения ряда сексуальных дисфункций, в 1979 — третий труд «Гомосексуальность в перспективе» («Homosexuality in perspective»). Уникальной стороной их исследований была физиологическая база, позволившая им сделать целый ряд важных открытий. В то же время стало ясно, что невозможно все сексуальные реакции человека описывать исключительно в рамках физиологии; социокультурные и психологические компоненты человеческой сексуальности могут не только определять ряд физиологических реакций, но и менять их константы.

На современном, системном, или междисциплинарном, этапе развития сексологии включает в себя общую (нормальную) сексологию, медицинскую (клиническую) сексологию, или сексопатологию, и социокультурную сексологию, исследующую особенности и пути формирования сексуальной культуры. Получила развитие также судебная сексология. Гендерные исследования конца 20 века заставили по-новому оценивать соотношение биологического и социального полов, специфику и особенности мужской и женской сексуальности (см. также гендерная психология, мужчина и женщина).

Основные направления сексологии

Единой строгой теории пола и сексуальности в современной науке нет (в обзоре Д.Уэйса, США, 1998, перечислены 39 теоретических направлений современной сексологии). В целом можно выделить 3 основных подхода: биолого-эволюционный, психологический и социологический.

В биолого-эволюционном направлении разнообразные формы и проявления человеческой сексуальности анализируются в связи с естественным половым отбором и репродуктивным поведением. Успех последнего (способность передать свои гены потомству) выступает как цель и результат эволюции; сексуальное поведение, которое не способствует идее продолжения рода, рассматривается как бессмысленное. Существование у человека и высших животных многочисленных форм нерепродуктивного сексуального поведения (мастурбация, оральный секс, гомосексуальность и др.), особенности и стили сексуального поведения, предпочтения, сексуальные ритуалы и сценарии у различных народов мира и в разных культурах, опровергающие наличие единого мотивирующего биологического механизма, остаются вне рамок этого направления.

В психологическом направлении изучение человеческой сексуальности ведётся в контексте различных теоретических подходов (когнитивная психология, поведенческая психология, теория научения и др.), в рамках представлений об индивиде (личности) и группе.

В социокультурном направлении сексуальность рассматривается прежде всего как исторически сложившийся продукт культуры данного общества. Разработанная в середине 1960-х годов в противовес психоанализу и бихевиоризму теория «сексуального сценария» Дж.Ганьона и У.Саймона (США) отводит решающую роль в формировании этого сценария социокультурно обусловленной и не всегда осознаваемой человеком «мысленной схеме» реального сексуального поведения (представления о «норме» в сексе, ожидания от поведения партнёра, предпочтения и т. п.). Знание сценариев конкретной сексуальной субкультуры позволяет предсказывать сексуальное поведение соответствующих индивидов, пар и социальных групп. В серии монографий М.Фуко анализировались культурно-исторические коллизии в осмыслении феноменов сексуальности («Histoire de la sexualité», vol. 1–3, 1976–84).

Литература статьи "Большой российской энциклопедии"

• Агарков С. T. Сексуальность от инстинктов к чувствам: Психогенез сексуальности. М., 2013.
• Васильченко Г. С., Решетняк Ю. А. Любовь, брак, сексуальное партнерство. М., 2012.
• Голод С. И. Семья и брак. СПб., 1998.
• Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1999.
• Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998.
• Щеглов Л. М. Основы сексологии. СПб., 2010.
• Gagnon J. H. The explicit and implicit use of the scripting perspective in sex research // Annual Review of Sex Research. 1990. Vol. 1.

Значение сексологии как науки

Может ли женщина изнасиловать мужчину? Стимулирует ли алкоголь сексуальную активность или, напротив, подавляет ее? Нормально ли предаваться сексуальным фантазиям при половом акте с собственным мужем? Отличаются ли гомосексуалы от гетеросексуалов в отношении физиологии своих сексуальных реакций? Подобные вопросы всегда вызывали оживленные дискуссии, в результате которых появлялось много ответов; однако до настоящего времени полученные ответы были просто мнениями — догадками, правильность или ошибочность которых не была подтверждена доказательствами. Со временем к этим и многим другим вопросам о сексуальности человека стали подходить с более научных позиций и занимаются этим профессиональные сексологи.

Изучение сексуальности окружено аурой чего-то таинственного, потому что оно затрагивает области, которые часто считают запретными, глубоко личными, противоречивыми и волнующими. Однако в отличие от того, что думает по этому поводу большинство людей, научные исследования в области сексуальности человека мало чем отличаются от любой другой научной работы. Они требуют упорного каждодневного многочасового труда, большого внимания к деталям и тщательного анализа полученных данных.

Ввиду большого объема литературы по проблемам сексологии нелегко бывает отличить научно установленный факт от мнения отдельного человека или же от рассказа о личном опыте. Грань между журналистским или художественным описанием какого-либо аспекта секса и научным сообщением на ту же тему часто стирается. Даже в тех случаях, когда некий факт бывает установлен в результате научного исследования, его не всегда можно принимать за истину. Поэтому важно понять, как проводятся научные исследования по сексологии, учесть все их недостатки и ограничения, с тем чтобы разумно оценить полученную информацию и использовать ее в собственной жизни. Ниже описаны разнообразные методы, применяемые в сексологии, обсуждены в общих чертах несколько крупных обзорных работ и изложены подходы к оценке надежности и значимости таких исследований.

Сбор и обработка данных

Стратегия формирования выборок

Исследователи почти никогда не имеют возможности изучить всю популяцию людей, входящих в интересующую их категорию. Изучая женскую сексуальность, нельзя обследовать женщин всего земного шара, всех женщин данной страны, области, города или даже школы. Главными препятствиями этому служат недостаток времени и средств, а также нежелание некоторых людей участвовать в таких исследованиях. Поэтому ученые выбирают группу людей (выборку) из более многочисленной группы (популяции), обладающей неким определенным признаком. Этот процесс называют формированием выборки. Результаты проводимого исследования сильно зависят от степени сходства или различия между выборкой и той популяцией, из которой она взята.

Если выборка хорошо соответствует признакам популяции, то результаты исследования будут приложимы ко всей популяции в целом. Распространение выводов, полученных для выборки, на более обширную группу (популяцию, из которой взята выборка, или родственную популяцию) называют обобщением. Так, например, если вы изучали группу жертв изнасилования в штате Мичиган, то полученные результаты, вероятно, будут приложимы к жертвам насилия в других штатах. Однако, если исследование касалось употребления наркотиков на юге Калифорнии, то его результаты вряд ли будут соответствовать тому, что происходит на Среднем Западе.

Объем выборки — другой важный фактор, определяющий достоверность полученных результатов. Очень маленькая выборка, даже если она репрезентативна для большой популяции, не может служить надежной основой для важных выводов. Станете ли вы доверять сообщениям об отношении американских студентов к добрачному сексу, если оно основано на изучении выборки, в которую входил всего десяток студентов? Какова будет ваша реакция, если в выборку входило 25 студентов? А если сотня? А тысяча? При прочих равных условиях из двух исследований более достоверные результаты дает обычно то, которое проводилось на большей выборке. Однако, чем больше сходства между членами данной популяции — фактор, который статистики называют гомогенностью, — тем сильнее можно сокращать объем выборки, оставляя ее при этом репрезентативной для популяции. Выборка скорее окажется репрезентативной для большой популяции, если она рандомизированная, то есть отбирается таким образом, что каждый член данной популяции имеет равные шансы попасть в нее. Очень немногие исследования по сексологии проводились в масштабах всей страны, то есть на рандомизированных выборках, взятых по определенной системе из всего населения США или из определенной, интересующей в данном случае ученых, группы (например, группы замужних женщин). Об этом приходится сожалеть, так как выборка такого масштаба служит самым прочным основанием для заключения о допустимости обобщения результатов данного исследования.

Методы получения данных

Исследователю следует не только решить, как он будет формировать выборки, но и продумать способы получения данных, необходимых для анализа изучаемой проблемы. Данные можно собрать с помощью анкет, личных опросов, непосредственных наблюдений, непрямых наблюдений (например, использование видеозаписей, кинофильмов или дистанционных микрофонов), изучения историй болезней и других документов, лабораторных тестов, экспериментов и других методов. Выбрать метод (или методы), подходящий для решения данной проблемы, иногда бывает далеко не просто.

В ряде случаев от некоторых методов исследования приходится отказываться по соображениям этики. Например, вряд ли было бы этичным просить людей совершить кровосмешение, для того чтобы анализировать его последствия. Для изучения этой спорной проблемы, вероятно, следует использовать анкеты, интервью или разного рода документы. Выбор метода исследования зависит также от наличия надежных способов для получения тех или иных конкретных данных. Например, определение уровня половых гормонов в организме человека стало возможно лишь в конце 1960-х годов. Это открыло совершенно новые подходы к изучению широкого круга вопросов, относящихся к сексу и сексуальному поведению, основанному на проведении анализов крови.

На выбор метода сбора данных оказывают влияние и практические соображения: затраты времени и средств, вероятность получения полезной информации, вероятность кооперации со стороны потенциальных испытуемых. Преимущества и недостатки различных методов, применяемых в сексологии, рассматриваются чуть ниже.

Количественное представление данных и их классификация

В научных исследованиях обычно требуется представить полученные результаты в количественной форме. Некоторые данные легко выразить в виде определенных цифр (например, рост, возраст, число сексуальных партнеров) или классифицировать (семейное положение, специальность, тип используемых противозачаточных средств). Оценить количественно данные другого рода гораздо сложнее: в каких единицах измерять любовь, страх или половое удовлетворение? Исследователь должен выработать специальные стратегии для количественного выражения или классификации информации, с тем чтобы ее можно было обработать или использовать для проведения сравнений между группами. Это часто делают, строя шкалу или даже несколько шкал ("оцените свое половое удовлетворение по шкале от 0 до 10"), что совсем не так просто сделать, как это кажется. Адекватность процедуры измерения зависит от ее надежности, или состоятельности, и свободы от ошибок, а также от ее валидности, или значимости, то есть от того, в какой степени она измеряет именно то, что интересует исследователя. Способы проверки надежности и валидности методов измерения сложны, и их рассмотрение выходит за рамки этой статьи.

Анализ данных

После того как необходимая информация собрана, ее следует оценить. При этом обычно прибегают к статистическим методам. В этой статье не требуются подробное рассмотрение этих методов, и приведены лишь несколько пояснений. Во-первых, статистику можно использовать в чисто описательном плане (например, "43% обследованных мужчин и 55% женщин состояли в браке" или "в среднем частота полового акта составляла 2,6 раза в неделю"). Во-вторых, статистика позволяет делать прогнозы. Прогнозирование на основании статистических данных носит вероятностный характер. Иными словами, статистический анализ полученных результатов дает возможность строить научные догадки (иногда это бывают очень удачные догадки) о вероятности того, что выявленный в ходе исследования набор фактов не случаен. Если, опросив 100 школьниц старших классов, прослушавших курс полового воспитания, и 100 школьниц той же школы, не посещавших занятия по этому предмету, вы обнаружите, что из первой группы забеременели только две, а из второй двадцать, то это различие будет статистически значимым. Иными словами, вряд ли можно считать такое соотношение случайным, из чего можно сделать вывод, что курс полового воспитания снижает частоту нежелательных беременностей среди подростков. Однако статистический анализ не может доказать правильность такого заключения, поскольку на эти результаты мог повлиять какой-то артефакт, о котором вы не подозревали. В-третьих, статистические методы можно использовать также для изучения зависимостей между несколькими переменными: корреляционный анализ и факторный анализ помогают исследователям выяснить некоторые аспекты взаимодействия переменных, но не дают возможности определить, что является причиной, а что — следствием.

Этические проблемы

При проведении любых исследований ученый обязан сохранять корректность и уважение к опрашиваемым людям. Для этого он должен соблюдать следующие правила.

1. Осознанное согласие. Необходимо четко и ясно разъяснять всем потенциальным участникам проводимого исследования его цели, способы проведения, а также возможный риск и преимущества для тех, кто дал согласие выступать в роли испытуемого. Люди сами без всякого принуждения и обмана должны решить, хотят ли они участвовать в эксперименте. Необходимо информировать их и о том, что они вольны отказаться в любой момент после того, как исследование уже началось без каких-либо неприятных для себя последствий.
2. Конфиденциальность. Исследователи должны сделать все возможное для сохранения анонимности обследуемых. В некоторых случаях сообщаемые сведения могут изобличать испытуемых в нарушении законов (например, информация об употреблении запрещенных наркотических препаратов или о незаконной деятельности, связанной с сексом); несоблюдение конфиденциальности может поставить испытуемых в неловкое положение, сделать их предметом насмешек в глазах окружающих, отрицательно сказаться на отношениях с другими людьми. (Представьте себе, например, какие чувства вы испытаете, если в результате участия в программе по изучению секса станет известно, что вы на протяжении нескольких лет находились в кровосмесительной связи.) Руководители исследовательских программ обязаны следить за соблюдением условий, обеспечивающих конфиденциальность. Сбор данных должен производиться таким образом, чтобы сохранялась анонимность; для этого каждому испытуемому дают кодовый номер, а лист, позволяющий установить по этим номерам имена обследуемых, хранят в надежном месте, например в банковском сейфе; доступ к этим данным разрешают лишь одному лицу; после завершения исследования необходимо уничтожить всю информацию, связанную с конкретными людьми.
3. Честность. Хотя в некоторых случаях обман может оказаться необходимым в качестве составной части исследования, однако он допустим лишь при условии, что испытуемый предупрежден об этом и дал согласие (разумеется, испытуемым не обязательно знать, в чем именно будет состоять обман), причем связанный с обманом риск должен быть минимальным. Всякий раз, когда исследователи прибегают к обману, они обязаны по окончании эксперимента внести ясность в ситуацию, разъяснив каждому испытуемому суть обмана с тем, чтобы он или она могли узнать о результатах исследования и задать вопросы о том, что с ними проделали.

Существует целый кодекс этических правил для сексологических исследований; соответствующие рекомендации разработаны и для исследований по психологии, психиатрии и др. В большинстве американских колледжей и университетов в настоящее время имеются комитеты по этике. В их обязанность входит рассмотрение всех исследований, которые планируется провести в данном учреждении, до того как они начались. Если такой комитет обнаруживает в представленных планах возможность возникновения у испытуемых этических проблем (например, недостаточное внимание к разъяснительной работе с обследуемыми при получении от них согласия участвовать в эксперименте), он откладывает утверждение программы до тех пор, пока выявленные недостатки не будут устранены.

Методологические проблемы, с которыми сталкивается исследователь

Изучение сексуальности, подобно другим научным исследованиям, не всегда позволяет получить определенный ответ на поставленный вопрос. Возможности методов исследования секса ограничены; понимание этого факта позволяет решить, в какой мере та или иная группа данных приложима к вашей собственной жизни, и критически оценить качество той или иной конкретной работы. Постоянным источником ошибок, снижающим объективность, является смещение выборки.

Проблемы, связанные с формированием выборок

Чаще всего искажение результатов бывает связано с неправильным формированием выборки. Например, объем выборки может быть слишком мал для изучения всех переменных, интересующих исследователя. Именно на этом была основана критика работ Кинзи, несмотря на то, что им было обследовано 12000 человек. При адекватном объеме выборки на результаты исследования сильно влияет недостаточность сходства между нею и той популяцией, из которой она была взята. Иллюстрацией такой ситуации служат исследования гомосексуальности, проводившиеся до 1957 г. Субъектами этих исследований обычно служили пациенты психиатрических больниц или заключенные, что приводило к ошибочным выводам о социальной дезадаптации и психической неполноценности гомосексуалов. Можно ли надеяться, что изучение таких выборок прольет свет на природу гомосексуализма? Позволит ли изучение гетеросексуалов, находящихся в психиатрических больницах или тюрьмах, сделать верные выводы о личностных свойствах всех гетеросексуалов? Более поздние исследователи гомосексуализма благодаря усовершенствованию методов формирования выборок избежали таких ошибок.

Другая проблема, возникающая при формировании выборок, связана с привлечением добровольцев. Дело в том, что часто между людьми, соглашающимися участвовать в сексологических исследованиях, и теми, кто отказывается от этого, имеются специфические различия. В статистическом отношении рандомизированная выборка служит идеальным способом минимизировать искажение результатов, потому что она позволяет избежать субъективных ошибок исследователя при подборе испытуемых. К сожалению, получить действительно рандомизированную выборку удается редко, поскольку этика требует обеспечить информированное согласие испытуемых; а из-за этого все выборки автоматически оказываются смещенными. Такое смещение всегда имеет место в сексологических исследованиях, однако оно особенно сильно сказывается на результатах работ, связанных с прямыми наблюдениями. Согласитесь ли вы участвовать в исследовании, связанном с наблюдением за вашим сексуальным поведением? Люди, не считающие уединенность важным условием для занятий сексом, очевидно, отличаются от тех, для которых она совершенно необходима; это обстоятельство неизбежно влияет на репрезентативность выборки.

Неверные ответы

Еще одним источником необъективности служит неполная правдивость ответов, которые дают обследуемые. Анкеты обладают известным преимуществом, если они заполняются анонимно, так как у респондентов при этом относительно мало причин для смущения. Однако при анкетировании обычно бывает трудно проверить, правильно ли испытуемый понял все вопросы; некоторые ответы могут оказаться неверными просто из-за того, что неверно были истолкованы вопросы. При личных интервью вероятность такого недоразумения безусловно меньше, однако на искренность ответов может повлиять присутствие лица, проводящего опрос. Иногда люди хвастают своими сексуальными возможностями или преувеличивают их, а иногда пытаются скрыть какой-нибудь смущающий их или неприятный случай.

Преднамеренная фальсификация ответов возможна как в анкетах, так и во время интервью, хотя в последнем случае исследователь скорее может обнаружить это. Неточности возникают также просто из-за плохой памяти. Иногда бывает трудно вспомнить, сколько раз вы испытывали какое-то ощущение или участвовали в чем-то, даже если речь идет о событиях недавнего прошлого, например имевших место всего месяц назад. Вспоминать же о давних событиях (или чувствах) бывает еще сложнее. Так, например, человек иногда не может ответить на вопрос, в каком возрасте он узнал о том, "откуда берутся дети?" Попробуйте вспомнить, когда вы впервые мастурбировали или когда у вас появились подростковые поллюции. Во многих случаях, когда мужа и жену спрашивают порознь о различных аспектах их сексуальной жизни, их ответы резко различаются. Как можно в таких случаях решить, чей ответ больше соответствует истине? А если опрашивают только одного из супругов, то можно ли быть уверенным, что получают точные ответы?

Другие источники ошибок в сексологических исследованиях будут рассмотрены при обсуждении на примере отдельных работ. Может показаться, что мы уделяем слишком большое внимание методологическим трудностям. Мы делаем это для того, чтобы подчеркнуть, что подобные проблемы возникают постоянно и что о них необходимо помнить при анализе и интерпретации результатов. Поскольку в последующих главах часто обсуждаются данные конкретных сексологических исследований, важно представлять себе их сильные и слабые стороны.

Методы, применяемые в сексологических исследованиях

При изучении сексуальности используют несколько различных методов. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, и потому трудно назвать какой-то один "наилучшим". Чаще всего пригодность метода определяется тем, что с его помощью хотят узнать. При рассмотрении различных форм сексологического исследования (обследование, наблюдение, изучение отдельных случаев, клинические исследования, экспериментальные исследования) мы обращаемся к конкретным работам, в которых они использовались, и разбираем преимущества и недостатки данных методик.

Обследование

Обследование проводится для сбора информации по конкретному вопросу путем интервью или с помощью анкетирования. Поскольку начало современной эпохе изучения секса было положено пионерскими работами Кинзи и его коллег, широко использовавших данный метод исследований, неудивительно, что в дальнейшем при изучении сексуального поведения человека чаще всего прибегают к этому методу. Кроме того, обследование обладает рядом преимуществ над другими методами: оно не требует больших материальных затрат, допускает большую гибкость при формировании выборок и в общем не связано с риском для его участников. Сказанное выше объясняет, почему обследования так широко распространены в сексологии. К сожалению, многие работы спланированы таким образом, что не могут служить основой для широких обобщений о сексуальной природе человека, и даже лучшие из них следует использовать с осторожностью. Ниже рассматриваются результаты нескольких больших сексологических обследований, привлекая внимание к тем их аспектам, которые можно использовать при оценке работ такого рода.

Сообщения Кинзи: 1948 и 1953 гг.

Два сообщения, опубликованные Кинзи и его сотрудниками, были основаны на обширных обследованиях; вероятно, ни одна из публикаций по сексологии не вызвала такого бурного обсуждения и жесткой критики. Помимо исторического значения этих работ Кинзи, заслуживает внимания методика их проведения.

Группа Кинзи собирала данные только путем индивидуальных интервью. Ее участники разработали очень сложную систему опроса, позволяющую завоевать доверие каждого испытуемого и избегать наводящих вопросов. Ответы кодировались, в них выявляли искажения или несоответствия. Основное интервью, которым пользовалась группа Кинзи, содержало примерно 300 вопросов, причем точное их число частично зависело от материала, получаемого в процессе интервью; поэтому проведение каждого обследования требовало большого умения. Подробное описание методики интервьюирования содержится в книге одного из первых сотрудников Кинзи — Уордела Помроя.

Несмотря на выдающееся значение этой методики, послужившей основой многих последующих работ по сексологии, сами вопросы (первоначально предназначавшиеся для студентов колледжей) были недостаточно современны и разнообразны и не соответствовали уровню новейших исследований. Еще один сотрудник Кинзи, Пол Гебхард, отмечает, что Кинзи не вносил изменения в свое интервью отчасти для того, чтобы сохранить единообразие с уже имеющимися данными, а отчасти из-за нехватки времени. Чем сложнее интервью, тем дольше оно длится и тем меньше за день их удается провести.

Хотя сами интервью, проводимые Кинзи, и имели определенные недостатки, например вплоть до середины 1940-х годов (то есть примерно на протяжении 5 лет после начала исследования), они обычно не касались внебрачной сексуальной активности; главная критика работ Кинзи была направлена на способы формирования выборок. Несмотря на очень большой объем выборок (в процессе первого обследования было опрошено 5300 мужчин, а во втором — 5940 женщин), они не были репрезентативными для населения США в целом. Данные по представителям черной расы не вошли в первоначальные публикации, потому что их было сравнительно мало (этот недостаток в 1979 году исправили Гебхард и Джонсон); среди опрашиваемых преобладали заключенные, выпускники колледжей и протестанты, тогда как старики, жители сельских местностей и малообразованные люди были представлены в выборках слабо.

По словам Кинзи, он и не старался получить случайную выборку, так как чувствовал, что все попытки добиться этого обречены на неудачу. Кинзи рассчитывал компенсировать данный недостаток своей работы двумя способами. Во-первых, он надеялся опросить 100 000 человек; по его мнению, такой объем выборки снял бы все возражения относительно методов ее формирования. (Несмотря на оптимизм Кинзи, его взгляды на роль выборок при изучении поведения человека не нашли понимания среди других ученых.) Во-вторых, Кинзи использовал в своей работе метод, названный им "получением 100%-ной выборки"; этот метод заключается в поголовном обследовании определенных групп, например членов какого-то клуба или учащихся данного колледжа. Хотя примерно одна пятая часть всех испытуемых была обследована именно таким образом, избежать критики по поводу формирования выборок Кинзи не удалось. Вместе с тем группа Кинзи заслуживает похвалы за выбор простых статистических методов, позволивших доступно четко представить полученные данные. Несмотря на то, что многие критики уклонялись от прямой оценки статистической обоснованности работ Кинзи (теперь понятно, что это делалось в надежде дискредитировать "шокирующие" открытия Кинзи), экспертная комиссия Американской статистической ассоциации опубликовала рецензию, в которой утверждалось: "в общем работы Кинзи производят благоприятное впечатление".

Сообщение Ханта: 1974 г.

Одно из первых после "эпохи Кинзи" широкомасштабных исследований сексуального поведения человека было проведено по заказу журнала "Плейбой" в начале 1970-х гг. Независимая научно-исследовательская группа обновила данные Кинзи, предварительно усовершенствовав методику формирования выборок. Результаты были изложены Мортоном Хаитом в ряде статей, напечатанных в журнале "Плейбой", а затем в книге "Сексуальное поведение в 1970-х". Данные публикации в истории сексологии принято называть "сообщением Ханта".

Выборка Ханта была создана путем случайного отбора абонентов из телефонных книг 24 крупных американских городов. Лишь 20% отобранных абонентов согласились принять участие в исследовании и заполнили анкеты, касающиеся их отношения к сексу и личного сексуального опыта. В результате была получена выборка, состоявшая из 982 мужчин и 1044 женщин в возрасте от 18 лет и старше. Хотя выборка Ханта по многим параметрам адекватно отражала состав популяции США (10% участников принадлежало к черной расе, 71% состояли в браке, а соотношение городских и сельских жителей приближалось к таковому для страны в целом), она была недостаточно репрезентативна, поскольку, во-первых, состояла из добровольцев, а во-вторых, в нее не попали люди, которых не было в телефонных книгах (например, обыватели домов для престарелых, учащихся колледжей и др.). Поскольку люди, давшие согласие на участие в исследовании, возможно, чем-то отличаются от тех, которые отказались заполнять анкеты, результаты Ханта следует использовать с осторожностью. Тем не менее это исследование дает ценную информацию, которую можно сопоставить с данными Кинзи и его коллег.

Журнальные обзоры

За последние десятилетия многие крупные американские журналы проводили психологические опросы среди своих читателей: Physhology Today, Redbook; Ladies Home Journal, Cosmopolitan и Consumer Reports. Объем выборок, служивших основой для этих публикаций, гораздо больше, чем в других сексологических исследованиях; число опрошенных иногда превышает 100 000.

Изучить отношение к сексу или сексуальный опыт такого большого числа людей несомненно полезно, однако следует учитывать, что каждая выборка представляет собой небольшую часть читателей этих журналов и ее нельзя считать репрезентативной для жителей США в целом. Ведь читатель Red Book или Cosmopolitan наверняка отличается по личностным характеристикам от читателя Family Circle или Good House Keeping; кроме того, люди, выписывающие журналы, более обеспечены и лучше образованы, чем те, кто журналов не читает. Вот почему приведенные в журнальных обзорах данные несколько смещены. Нельзя забывать и том, что не все люди заполнили предложенные анкеты, многие отказались сделать это. Искаженные представления о сексуальности могут возникнуть и из-за того, что люди, удовлетворенные своей сексуальной жизнью, скорее согласятся заполнить анкеты, чем те, кто имеет сексуальные проблемы. И еще одно обстоятельство: невозможно отличить правдивые ответы от неискренних. Читатели, недовольные тем, что их любимый журнал уделяет много внимания сексуальной тематике, могут дать выход своему возмущению, послав намеренно лживые ответы, с тем чтобы исказить результаты исследования. Насколько сильное влияние окажет этот источник смещения (или, например, плохая память) на выводы, содержащиеся в таких обзорах, трудно оценить.

Сообщения Хайт: 1976, 1981 и 1987 гг.

Шир Хаит провела три обследования, сенсационные результаты которых вызвали серьезные дискуссии среди сексологов. Первое ее сообщение основывалось на данных, полученных при анкетировании 3019 женщин. Во втором обследовании аналогичные анкеты были предложены 7239 мужчинам. В третьем сообщении — "Женщины и любовь" — представлен анализ ответов, полученных от 4500 женщин. Оно заслуживает особого внимания, потому что 84% опрошенных женщин высказывали глубокую неудовлетворенность своими мужьями и любовниками, а 70% женщин, состоявших в браке 5 лет и более, "занимались сексом на стороне".

Методы исследования, используемые Хаит, подверглись резкой критике со стороны ряда специалистов, причем особенно сильные нарекания вызывало формирование выборок. Да, число людей, получивших анкеты, было велико, но процент ответивших на самом деле оказался очень низким: только 3% в работе 1976 г., 65% - в сообщении 1981 г. и 4,5% — в публикации 1987 г. и хотя для увеличения разнообразия выборки Хаит расширила основной контингент испытуемых за счет пожилых респондентов, имеющиеся цифры не позволяют считать полученные данные репрезентативными. По мнению Апфельбаума, "это вполне приемлемый способ расширить круг респондентов, но считать, как это делает Хаит, что при этом увеличивается репрезентативность данных, то же самое, как если бы, проводя анализы крови, добавлять к пробе некоторое количество эритроцитов". Еще одним доказательством нерепрезентативности выборок Хаит служит то, что среди женщин, участвовавших в ее первом исследовании, только 35% были замужними (примерно вдвое меньше, чем в популяции в целом).

Исследования Хаит имеют и другие недостатки: ей не удалось представить свои данные в ясной количественной форме и провести статистический анализ результатов. Таким образом, эти работы носят несколько описательный характер, что затрудняет оценку их результатов. Однако данный недостаток можно рассматривать и как достоинство: читатели находят в книгах Хаит множество живо написанных размышлений о сексе и сексуальном опыте, чего не встретишь в строго научных изданиях.

Критики указывают также на то, что в анкетах, предлагаемых Хаит, вопросы часто носят наводящий характер. Вот например, вопрос №132 в анкете для мужчин: "Сознаете ли вы, что именно в ваших действиях что-то не так, если женщина не испытывает оргазма от полового акта? Может быть, вы недостаточно сильный или умелый мужчина?"

Большинство сексологов содрогнулись бы от подобной постановки вопроса, поскольку она провоцирует определенный ответ, что характерно для многих данных, полученных Хаит. (Было бы лучше задать вопрос в более нейтральной форме: "Как вы себя чувствуете, если женщина при половом акте с вами не испытывает оргазма?" А затем уточнить, чувствует ли мужчина виноватым себя или же считает, что это проблема его партнерши.) Таким образом, по ряду причин к трудам Хаит следует относиться очень осторожно.

Блумштейн и Шварц: 1983 г.

Одно из самых интересных и сложных обследований релятивной сексуальности (взаимоотношения любовь-дружба) было проведено двумя социологами — Филиппом Блумштейном (Philip Blumstein) и Пеппером Шварцем (Pepper Schwartz). Эти авторы вербовали участников различными способами, широко используя объявления о своих исследованиях по радио и телевидению. В результате их анкеты были разосланы 11 000 гетеросексуальных пар, а возврат составил примерно 55%. В конечном счете в выборку вошло 4314 гетеросексуальных пар (в том числе более 650 пар, живущих вместе, но не состоящих в браке) 969 пар геев и 788 пар лесбиянок. Помимо анализа полученных анкет, Блумштейн и Шварц провели индивидуальные интервью со 129 гетеросексуальными парами, 98 парами геев и 93 парами лесбиянок, случайно отобранными из общей выборки. Спустя 18 месяцев исследователи разослали повторные анкеты всем участникам, с которыми были проведены интервью, и более чем 40% пар, входивших в первоначальную выборку.

Результаты данного обследования были опубликованы в 1985 г. в книге "Американские пары". К достоинствам книги следует отнести: 1) использование обширной и разнообразной выборки, охватывавшей всю страну; 2) детальное сравнение супружеских пар, гетеросексуальных пар, не состоящих в браке, а также мужчин и женщин гомосексуальных пар; 3) хорошо составленную анкету, позволившую собрать информацию о многих внесексуальных взаимоотношениях (например, связанных с работой или бизнесом), проливающих свет на сексуальные установки и сексуальное поведение; 4) включение повторных исследований в программу обследования. Главным недостатком работы Блумштейна и Шварца является то, что выборка, несмотря на ее объем и разнообразие, неслучайна и нерепрезентативна; пожилые люди, расовые меньшинства и представители рабочего класса представлены в ней явно недостаточно, а пары, живущие врозь, вообще отсутствуют. Кроме того, это исследование можно критиковать за некоторую поверхностность, а также за отсутствие информации по многим вопросам. Например, не было получено никаких данных о распространенности сексуальных фантазий, использовании садомазохистских приемов или о частоте сексуальных дисфункций. Тем не менее работу Блумштейна и Шварца следует считать одним из наиболее примечательных научных исследований, проведенных до сих пор в области секса.

Обследование особых групп населения

Определенное количество работ посвящено более узким, чем рассмотренные выше, темам. Здесь будут затронуты несколько таких обследований как ввиду их новаторских подходов к разработке программ, так и потому, что они неоднократно упоминаются в дальнейших разделах.

Две работы по сексуальности подростков

В 1973 г. социальный психолог Роберт Соренсон опубликовал результаты важного исследования сексуальности подростков в книге "Сексуальность подростков в современной Америке". В его выборку входило 2000 семей, выбранных случайным образом в городах и сельской местности. Конечное число обследованных подростков составило всего 411 человек, так как многие родители не дали согласие на участие своих детей в интервью, а в некоторых случаях от этого отказывались сами подростки, несмотря на согласие родителей; тем не менее Соренсону удалось получить ответы от 50% подростков, представляющих выборку, репрезентативную для масштабов всей страны, а это следует считать большим достижением. Однако при интерпретации данных Соренсона следует помнить, что они неприложимы ни к подросткам, которым родители не разрешили участвовать в обследовании, ни к тем молодым людям, которые сами отказались от участия в нем. Результаты Соренсона в наибольшей степени относятся к подросткам из либеральной, а не консервативной среды. Несмотря на эти недостатки, работу Соренсона высоко оценивают многие исследователи, полагающие, что она, подобно обследованию Хайт, представляет собой значительный шаг вперед в отношении формирования выборок. К достоинствам работы Соренсона следует отнести и исключительно хорошо составленную анкету, позволившую проникнуть в проблемы сексуальности подростков гораздо глубже, чем любое из предшествующих исследований.

В дальнейшем это направление было продолжено Мельвином Зельником и Джоном Кантнером (Melvin Zelnik, John Kantner) из университета Джона Гопкинса. Их сообщения о сексуальном поведении и отношении к противозачаточным средствам 15-19-летних незамужних женщин имели много достоинств. Трижды — в 1971, 1976 и 1979 гг. — им удалось получить выборку, репрезентативную для всей страны. В обследовании 1971 г. участвовали 4932 женщины, а в обследовании 1976 г. — 1886 женщин. Выборка 1979 г. была расширена за счет включения 1717 женщин в возрасте от 15 до 19 лет и 917 мужчин в возрасте от 17 до 21 года, но она была ограничена только жителями больших городов.

Работа Зельника и Кантнера обращает на себя внимание и по ряду других причин: 1) выборки формировались таким образом, чтобы получить как можно более полную информацию по женщинам, принадлежащим к черной расе (среди женщин, обследованных в 1971 и 1974 гг., соответственно, 1339 и 654 были черными); 2) анкета, которой пользовались исследователи, была хорошо продумана и предварительно испытана; 3) для анализа использовали сложные статистические методы; 4) проведение повторных интервью повышало надежность получаемой информации. Кроме того, использование в основном одних и тех же методов формирования выборок трижды на протяжении 10 лет давало возможность выявить тенденции в сексуальном поведении подростков и в их отношении к противозачаточным средствам более точно, чем это удалось сделать другим.

Наряду с явными достоинствами работы Зельника и Кантнера содержат некоторые недостатки. Так, в их обследованиях 1971 и 1976 гг. не участвовали подростки мужского пола, хотя, разумеется, исследователи не могли не понимать, какую важную роль в возникновении нежелательных беременностей у несовершеннолетних играют сексуальные установки и отношение к противозачаточным средствам именно партнера. Авторов не интересовала сексуальная активность в форме иной, нежели половой акт. И наконец, хотя Зельник и Кантнер первоначально предполагали проводить проспективное исследование, то есть многократно обследовать одну и ту же группу субъектов на протяжении определенного времени, впоследствии они отказались от этих намерений из-за недостатка средств.

Два исследования гомосексуальности

В 1978 г. институт Кинзи вновь привлек к себе внимание всей страны, опубликовав результаты исследования по гомосексуальности, проведенного психологом Аленом Беллом и социологом Мартином Вейнбергом, в книге "Гомосексуальность. Изучение ее разных форм у мужчин и женщин". Спустя несколько лет был опубликован следующий том "Сексуальные предпочтения. Их развитие у мужчин и женщин", основанный изданных, собранных в процессе того же обследования.

Белл и Вейнберг, работавшие почти десять лет благодаря финансовой поддержке Национального института психического здоровья, проводили свои исследования в районе залива Сан-Франциско. С помощью объявлений в газетах, в барах, и бассейнах, а также рассылки писем по спискам, имеющимся в организациях геев, они создали выборку гомосексуалов, состоящую из 4639 человек обоего пола. Углубленные интервью удалось провести с 979 лицами, среди которых было 575 белых и 111 черных гомосексуалов, 229 белых и 64 черных лесбиянок. Для сравнения использовали группу из 477 гетеросексуалов, состав которой соответствовал выборке гомосексуалов по возрасту, расе, половой принадлежности и образованию.

Каждое интервью занимало от 2 до 5 ч и содержало 528 отдельных вопросов. Большое внимание было уделено обучению сотрудников, проводящих опрос, с тем чтобы полученная информация была как можно более надежной. Спустя 6 мес после первого интервью многих участников обследования опрашивали вновь, чтобы убедиться в достоверности ответов.

Хотя обследование Белла и Вейнберга имеет много сильных сторон, необходимо указать, что их выборка не очень репрезентативна для гомосексуалов США в целом. Выбирая для проведения своего исследования Сан-Франциско, где к гомосексуалам относятся гораздо более терпимо, чем в большинстве других городов США, Белл и Вейнберг сознательно рисковали репрезентативностью выборки во имя относительной легкости ее формирования. В результате среди опрашиваемых преобладали гомосексуалы с либеральными установками и склонностью к политической активности, но было мало таких, которые держали в тайне свою сексуальную ориентацию. Возможно также, что выборка, взятая в районе Сан-Франциско, больше подвержена злоупотреблению наркотиками. Это обстоятельство могло исказить результаты, вводя в исследование непредусмотренные переменные.

Два исследования сексуальности у людей пожилого возраста

Этот обзор исследований заканчивается кратким рассмотрением двух работ, посвященных сексуальности пожилых людей. Сообщение Старра и Вейнера о сексе и сексуальности в зрелом возрасте основано на результатах обследования беспорядочно сформированной выборки, в которую входило 200 человек старше 60 лет. Большинство из них согласились участвовать в опросе, прослушав лекцию авторов; другие узнали об этом случайно или от коллег. Результаты этого обследования представляют определенный интерес, поскольку надежных данных о сексе у пожилых людей мало; однако с научной точки зрения оно далеко от идеала, что объясняется небрежным формированием выборки и плохой статистической обработкой результатов. Дополнительное влияние на объективность данных, возможно, оказал тот факт, что, прослушав лекцию Старра и Вейнера, некоторые респонденты давали ответы, подтверждающие услышанное, умалчивая о том, что не соответствовало высказанным утверждениям. Более надежные данные содержит обследование сексуальности у людей среднего и пожилого возраста, опубликованное Джорджем и Вейлером. Эти авторы правильно указывают, что подлинное понимание воздействия возраста на сексуальность возможно лишь при использовании проспективного подхода. Они проводили свои исследования с группой из нескольких сот мужчин и женщин, выбранных из списков местной страховой компании, анкетируя их через каждые два года в течение 8 лет. Опубликованные результаты основывались на данных по 278 индивидам, остававшимся в браке на протяжении всего этого периода. Благодаря проспективному подходу результаты этой работы гораздо более достоверны, чем данные большинства исследований о сексе и старении.

Метод наблюдения

Этот метод предполагает либо прямое наблюдение за изучаемым событием, либо регистрацию данного события с помощью какого-нибудь прибора. Такой способ сбора данных позволяет избежать субъективности самих испытуемых. Наблюдения можно проводить либо в лабораторных условиях, либо в естественной обстановке. Последний метод известен под названием полевого исследования и используется обычно социологами и антропологами. Полевые исследования можно проводить почти в любом месте: сексологические исследования проводились, например, на островах южных морей, в барах, посещаемых геями, в массажных кабинетах, в студенческих общежитиях и во многих других местах.

Для того чтобы полевые или другие исследования, проводимые путем наблюдений, дали значимые результаты, нет необходимости прибегать к рандомизированным выборкам; надо лишь, чтобы выборка была достаточно разнообразной. К исследованиям этого типа близок метод "Наблюдатель-участник", при котором ученый, наблюдающий за каким-то событием, одновременно участвует в нем. Два хорошо известных примера использования этого метода - участие Бартелла в обмене сексуальными партнерами и гомосексуальный контакт в общественном месте со случайным партнером.

Работы Мастера и Джонсон по физиологии сексуальности

Книга "Сексуальные реакции человека" была первым исследованием, в котором подробно анализировали физиологические проявления сексуального возбуждения у человека. Чтобы получить общее представление о характере сексуальной реакции, Мастерс провел опрос 18 проституток-женщин и 27 проституток-мужчин. Затем в лаборатории установили приборы, традиционно используемые для физиологических исследований, такие, как электрокардиограф (для регистрации частоты и ритма сердечных сокращений) и электромиограф (для оценки напряжения и сокращения мышц во время полового акта). Кроме того, было изготовлено специальное приспособление, позволяющее наблюдать и регистрировать изменения, которые происходят во влагалище при сексуальном возбуждении — искусственный половой член из прозрачной пластмассы. Это приспособление было устроено таким образом, что пользующаяся им женщина могла регулировать частоту фрикций и глубину введения. Затем Мастерс и Джонсон проверили эффективность своего прибора на небольшой группе проституток, которые были первыми испытуемыми в их исследовании.

Поскольку Мастерс и Джонсон понимали, что для изучения нормальной физиологии сексуального возбуждения наблюдений над сексуальными реакциями проституток недостаточно, они стали подбирать группу из членов местного академического сообщества (Маловероятно, что строение половых органов проституток вполне нормально, поскольку они часто страдают венерическими болезнями и делают аборты (в те времена аборты были запрещены и потому небезопасны). Кроме того, высокая частота половых контактов повышала вероятность того, что по своей сексуальной физиологии они отличаются от других людей, подобно тому, как сердечно-сосудистые реакции профессиональных спортсменов отличаются от таковых у обычных людей. По мере того как слухи о готовящемся исследовании стали распространятся, круг добровольцев расширялся, и в конечном счете выборка составила 882 женщины (в возрасте от 18 до 78 лет) и 312 мужчин (от 21 до 89 лет).

Важно представлять себе, что люди, добровольно согласившиеся, чтобы за ними не только наблюдали во время их сексуальной активности, но и проводили определенные измерения, безусловно нетипичны хотя бы потому, что сочли возможным участвовать в таком исследовании. Чтобы устранить влияние этого фактора, создающего одно из главных осложнений, Мастере и Джонсон подолгу беседовали с каждым потенциальным испытуемым, выясняя его психологическую устойчивость и причины, побудившие согласиться на участие в эксперименте.

Добровольцев заверили, что конфиденциальность и анонимность их участия в исследовании обеспечена. Оказалось, что меры предосторожности были вполне обоснованы. Врачи и медицинские сестры стали собираться в коридорах вблизи лабораторий, стараясь разглядеть входивших и выходивших оттуда людей. Особо любопытные прикладывали стетоскопы к наружной стене лаборатории, пытаясь услышать, что происходит внутри. По счастью Мастерс и Джонсон предвидели необходимость строжайших мер секретности и позаботились о полной звуконепроницаемости своих помещений; тем не менее им пришлось проводить работу в вечернее время, чтобы избежать скопления зевак.

После того как пара испытуемых давала согласие на участие в работе и после проведения с ними необходимых интервью, им предоставляли возможность освоиться с лабораторной обстановкой. Сначала экспериментаторы показывали им оборудование и комнату, а затем просили совершить половой акт в лаборатории в отсутствие наблюдателей и без подсоединения к приборам. Это "практическое занятие" имело целью помочь испытуемым устранить нервозность и дискомфорт, хотя вряд ли можно считать, что такое "практическое занятие" вполне соответствует обычному половому акту.

В процессе настоящего исследования изучалась реакция людей при самых разных видах половой активности (мастурбация, стимуляция половых органов партнером, орально-генитальная стимуляция и половой акт). Учитывая вариабельность реакций партнеров, большинство испытуемых участвовали в эксперименте по нескольку раз. В общей сложности проанализировано более 10 000 циклов сексуальных реакций, завершавшихся оргазмом.

Некоторые критики относились к физиологическим исследованиям Мастерса и Джонсон с недоверием, поскольку ту выборку нельзя было считать репрезентативной для популяции в целом; однако большая часть данных по физиологии нормальных функций (таких, например, как зрение, пищеварение и т.п.) получена именно на нерепрезентативных выборках, состоящих из здоровых людей. Так, физиологи, занимающиеся двигательными функциями, не слишком озабочены случайностью выборки при изучении работы мышц, а врачи-пульмонологи не стремятся получить случайную выборку, если им нужно выявить анатомические и физиологические подробности дыхания.

Работы Мастерса и Джонсон критиковали также на том основании, что искусственная обстановка лаборатории могла искажать реакции испытуемых. Представить прямые доказательства, подтверждающие справедливость такой критики или опровергающие ее, невозможно, однако успешное применение результатов исследований Мастерса и Джонсон в сексотерапии, создании противозачаточных средств, при консультациях по поводу бесплодия, а также в половом воспитании ослабляет значимость этой критики.

Специальные исследования

Специальные исследования представляют собой углубленное и подробное исследование одного или нескольких человек на фоне какого-либо специфического состояния (например, алкоголизма) или особых обстоятельств (например, жертвы изнасилования). В отличие от обследований, проводимых в форме интервью и занимающих обычно несколько часов, специальные исследования в большинстве случаев требуют изучения на протяжении нескольких недель или месяцев. Этот метод был широко распространен на заре сексологии, когда его усиленно применяли Крафт-Эбинг, Эллис и Фрейд. В наши дни тоже нередко публикуют такого рода исследования, но значение их, как правило, невелико. Описание единичного случая — это фактически всего лишь интересная история. Другая проблема состоит в том, что объективность специальных исследований зависит не только от того, насколько точно и правдиво рассказывает о себе сам человек, но и от того, как воспримет его рассказ исследователь, что он в нем "увидит". Кроме того, больной нередко чувствует, какого рода информации от него ждут и особенно подробно излагает именно этот материал, чтобы заслужить похвалу. Определенная направленность интересов исследователя может также оказывать влияние иного рода: психолог, проводивший углубленное изучение причин затруднений с эрекцией у одного 28-летнего больного, затратил много часов на проведение психологических тестов и на интервью с самим больным, его женой и другими членами семьи, но пренебрег чисто медицинской стороной обследования, поскольку она интересовала его мало. В конечном же счете обнаружилось, что причина сексуальной дисфункции в этом случае был рассеянный склероз, и психологу пришлось отказаться от публикации статьи, написанной им об этом случае.

Клинические исследования

Клиническое исследование обычно представляет собой испытание эффективности определенного способа лечения. Изучение отдаленных результатов часто проводят с использованием контрольной группы испытуемых, не получающих никакого лечения. К клиническим исследованиям относится также изучение эпидемиологии, или распространенности в данной популяции какого-то явления (например, болезни, передающейся половым путем, или половой дисфункции). Изучение отдельных случаев заболевания позволяет исследовать его естественное (в отсутствие лечения) течение или выявить причины.

Один из наиболее известных примеров клинического исследования в области сексологии — книга "Сексуальная неполноценность человека", в которой описаны результаты сексотерапии 790 пациентов. За многими из них велись наблюдения в течение 5 лет после окончания курса терапии. Хотя это исследование подвергалось критике в методологическом аспекте, на сегодня большинство сексологов считают его крупным научным достижением.

Экспериментальные исследования

При экспериментальных исследованиях для выявления эффекта конкретного фактора ученый изменяет его, тщательно сохраняя все остальные параметры на прежнем уровне. Используя такой метод, научные работники в известном смысле моделируют ситуацию, которую они хотят изучить. Одно из достоинств этого метода состоит в том, что он позволяет выявить причинно-следственные связи, которые нельзя обнаружить другими способами.

Экспериментальный подход используют для изучения многих аспектов сексуального поведения (например, сексуальной реакции при разглядывании эротических материалов), воздействия алкоголя на половое возбуждение и эффективности различных форм сексотерапии. Экспериментальный метод применяют также для изучения воздействия полоролевой ориентации на поведение, природы предменструального синдрома, влияния полового воспитания на частоту нежелательных беременностей у подростков, а также факторов, которые могли бы препятствовать возникновению сексуальных проблем.

Хотя экспериментальный метод применим для изучения многих ситуаций, он обладает рядом недостатков. Один из главных его недостатков состоит в том, что в лабораторных экспериментах часто изучаются искусственные ситуации, а поэтому сделанные выводы могут оказаться неприложимыми к спонтанному поведению и ощущениям в реальной жизни. Другая проблема — смещение, обусловленное специфическими особенностями добровольцев. Наконец, исследователи не всегда могут быть уверены, что они в состоянии обеспечить должный контроль над всеми переменными, влияющими на изучаемое явление. Если, например, изучение сексуального возбуждения у мужчин в ответ на демонстрацию эротического фильма проводится в комнате, в которой кондиционер вышел из строя, то весьма вероятно, что на результаты эксперимента повлияет температура. Если исследователь не учитывает эту возможность, то заключения, сделанные им на основании реально полученных результатов, окажутся неверными.

Еще раз о факторах, ограничивающих возможности научных исследований. Необъективность в изучении сексуальности (и в научных исследованиях вообще) имеет много источников. Успех лечения при клиническом испытании какого-либо метода может быть обусловлен дополнительным вниманием к пациенту, а не самим лечением, ситуация известная в науке под названием "эффект плацебо". Установки исследователя, его предвзятое мнение оказывают влияние на выбор метода исследования, специфику задаваемых вопросов и интерпретацию данных. Исследователи могут "не увидеть" чего-то, что не совпадает с их взглядами на проблему, или же, напротив, "увидеть" несуществующие события, хорошо соответствующие созданной ими модели.

Индивидуальные качества исследователя — его личность, внешность, дружелюбие, возраст — могут привести к искажению результатов исследования. Например, в одном исследовании сексуальной функции у молодых мужчин с повреждениями спинного мозга интервью с ними проводили медицинские сестры; возможно, что при этом молодые люди несколько преувеличили свои сексуальные способности, чтобы произвести впечатление на сестер или не смущаться самим. Если бы интервью проводили мужчины, то полученные данные могли бы оказаться несколько иными. Другой пример: в опросах, проводившихся афроамериканцами, ответы испытуемых о расовых предрассудках отличались от тех, которые они давали белым интервьюерам.

Анкеты полезны с точки зрения экономии времени и денег. Однако они имеют ряд недостатков. Их можно предлагать только тем испытуемым, которые умеют читать и писать; они должны быть составлены таким образом, чтобы респонденты не теряли к ним интерес или не утомлялись; анкеты не дают возможности провести углубленный анализ смысла или нюансов ответов. Вообще обследования, независимо от того, проводятся ли они с помощью анкет или интервью, имеют один общий недостаток; ответы на вопросы обычно отражают мнение, установки или ощущения, относящиеся к поведению, но они не всегда выявляют именно то поведение, изучению которого посвящена данная работа. Нет ничего плохого в изучении установок или восприятия, но научная точность определенно не выигрывает от смешения факта с ощущением.

Наблюдения и эксперименты обычно требуют больших затрат денег и времени, чем обследования. При использовании любого из этих методов условия, в которых проводится исследование, могут повлиять на наблюдаемое поведение. Даже после того как испытуемые освоятся с лабораторной обстановкой, приборами, используемыми для мониторинга или измерения их реакций, маловероятно, что они будут чувствовать себя такими же раскованными, и их реакции будут такими же спонтанными, как если бы они находились у себя дома. Во всех случаях, когда испытуемым известно, что за ним следят, их поведение меняется. То же самое относится и к экспериметальным исследованиям: испытуемый может стараться реагировать так, как, по его мнению, "хочет" экспериментатор, или так, чтобы у экспериментатора создалось такое впечатление об испытуемом, какого желает последний. Изменение поведения людей, знающих о том, что они участвуют в эксперименте, названо "эффектом Хоторна".

Достоверность и воспроизводимость результатов

Подробное обсуждение методов статистического анализа выходит за рамки этой книги, однако важно привлечь внимание к одному моменту. Во многих сообщениях бывает указано, что результаты подвергнуты статистической проверке на достоверность; это означает, что результаты вряд ли могут оказаться случайными. Чаще всего используется 5%-ный или более низкий уровень достоверности (р меньше 0,05); это означает, что вероятность возникновения полученных результатов чисто случайным образом составляет 1 к 20 или менее. Хотя такое соотношение кажется внушительным, статистическая достоверность результатов не гарантирует их абсолютную надежность. Гораздо важнее правильно составить программу исследований, свести до минимума искажения результатов и несколько раз их воспроизвести. Если кто-то другой повторил данное исследование, применяя те же самые методы, и получил аналогичные результаты, то можно с большей уверенностью заключить, что эти результаты верны. Следует, однако, сделать одну оговорку. Если два независимых исследователя используют один и тот же метод и воспроизводят одни и те же искажения результатов, то их заключения могут быть одинаковыми, но тем не менее ошибочными. Мы уже обсуждали работы по гомосексуализму, проводившиеся до 1957 года: многократно изучая неадекватные выборки (заключенных и душевно больных), исследователи приходили к выводу, что среди гомосексуалов много лиц, неспособных к социальной адаптации, и больных. Результаты более поздних работ, в которых не было такого смещения выборки, оказались совершенно иными.

Исследователь может столкнуться и с множеством других трудностей, однако перечисление их длинного списка вряд ли поможет достижению наших целей. Полезно помнить, что научная работа — всего лишь один из способов познать этот мир, но не единственный и необязательно наилучший. Помните, научное исследование — это только возможность приблизиться к фактам. Ознакомление с исследованиями в области сексологии позволит вам узнать многое, но то же самое относится к клиническим исследованиям, личному опыту, литературе, искусству и культуре в целом. Ни один аспект сексуальности человека не обладает монополией на истину.

Подглядывают ли сексологи в замочную скважину?

Обширные данные по сексуальному поведению человека, собранные Кинзи и его коллегами, в настоящее время по ряду причин сильно устарели. Назовем лишь некоторые из этих причин: исследования Кинзи проводились до появления противозачаточных таблеток и легализации абортов; отношение к сексу и статистика разводов во времена Кинзи сильно отличались от нынешних; половые роли за прошедшие 40 лет претерпели значительные изменения. Несмотря на это, за последние десятилетия ни одного обстоятельного обследования в масштабе всей страны проведено не было, хотя понимание современных тенденций в сексуальном поведении имеет критическое значение для борьбы с эпидемией СПИДа. В поддержку проведения сексологических обследований настойчиво высказываются многие влиятельные организации, среди которых комитет по изучению СПИДа, Совет по общественным наукам, национальная Академия наук и Институт здоровья.

Казалось бы, что при такой широкой поддержке необходимые исследования к настоящему времени должны были бы завершиться. Однако их проведению препятствуют многие консервативные политики и религиозные организации. По их мнению, научная поддержка и объявление нормальными таких форм поведения, как мастурбация или внебрачный секс, аморальны. В результате сложившейся тупиковой ситуации многое о сексуальном поведении на сегодня остается неизвестным. Сколько, например, бисексуалов, среди мужчин? Как широко в обществе распространены внебрачные половые связи? Ответы на эти вопросы имеют важнейшее значение для борьбы с эпидемией СПИДа.

От первого лица

Впечатления участницы сексологического обследования

Следующие отрывки взяты из дневника 22-летней женщины, участвовавшей в качестве испытуемой в программе по изучению влияния менструального цикла на половую возбудимость женщины.

Я не очень-то понимаю, во что я ввязалась. Выходя из библиотеки, я увидела на доске объявлений обращение к женщинам, приглашающее принять участие в сексологическом обследовании. Мне это показалось любопытным; я записала телефон и другие сведения, а потом в течение двух часов размышляла, следует ли мне звонить туда, Мои сомнения были частично связаны с тем, что я не вполне представляла себе, в чем будет состоять моя роль, но поскольку исследование проводилось в медицинской школе, была почти уверена, что мне не придется делать ничего недостойного или опасного. Поэтому я в конце концов позвонила и договорилась о встрече на следующий день, чтобы узнать о характере обследования и заполнить пару анкет. Все оказалось совсем просто, почти как записаться на прием к зубному врачу. Ночью я металась и ворочалась, прежде чем уснуть. Что я стану делать, думала я, если они захотят провести пробу, подобно тому как прослушивают команду клакеров? В чем же состоит моя роль? (Накануне по телефону почти ничего не было сказано — что это, секретность или их профессиональная практика?) Потом я начала думать: а что, если они меня забракуют? Немыслимое унижение! Наконец, мне удалось уснуть, но я проснулась очень рано и вынуждена признаться, что в момент написания этих строк — за час до того, как я отправилась на встречу — была совершенно не в себе.

Какое же это облегчение, что встреча уже позади! Как оказалось, нервничать в общем не стоило. Придя туда, я сначала заполнила короткую анкету, сообщив некоторые сведения о себе. Затем я познакомилась с женщиной, проводившей обследование (это был вовсе не высокий смуглый доктор, которого я воображала себе минувшей ночью); она объяснила мне содержание программы и ответила на мои вопросы. Затем я подписала документ, свидетельствующий о моем согласии участвовать в обследовании, после чего в течение 45 мин заполнила анкету, отвечая на вопросы о состоянии своего здоровья, менструальном цикле и о своей половой жизни.

Очевидно, мне предстоит пройти тесты в четыре разных дня, на разных стадиях менструального цикла. Я должна воздерживаться от употребления спиртных напитков и от половой жизни в течение не менее чем 48 часов перед каждым тестом. Насколько я могла понять, тест будет состоять в том, что я буду мастурбировать, находясь в отдельной комнате, а соответствующие приборы будут измерять возникающее при этом половое возбуждение с помощью маленького датчика, введенного мне во влагалище. Сегодня я видела этот прибор, и он показался мне не очень страшным. Если я доведу эксперимент до конца, то мне заплатят 100 долларов. По-моему это классно!

Ну, завтра наступит великий день! Мой первый "день в науке", как они это называют. Я не то, чтобы нервничаю, но в голову лезут всевозможные мысли. А вдруг я перестараюсь и оргазма не получится? Не помешает ли датчик возникновению возбуждения? А что, если мне будет настолько не по себе, что я даже не смогу возбудиться? Мне кажется, что такого рода волнения вполне естественны, но надеюсь, что у меня не возникнет никаких проблем.

Интересно, что Ларри сегодня вечером несколько расстроился, узнав, что мы не сможем заняться сексом. Я рассказала ему о программе несколько недель назад и он поддержал мое намерение участвовать в ней, однако теперь он, по-видимому, недоволен возникшим неудобством. Хотя я не совсем в этом уверена, но мне кажется, что он немножко ревнует (к машине?) или же просто пытается выступить в роли покровителя.

Все это оказалось сущей ерундой! Когда я пришла, моя нервозность была очевидна. Ладони были влажными, сердце немного колотилось, а движения были суетливыми, особенно когда я раздевалась в комнате, где проводились испытания. Я говорила себе: "Сейчас у тебя еще есть возможность все бросить, если ты хочешь"; однако ассистент, проводивший эксперимент, был так мил и спокоен, что я решила попробовать. Итак, я лежу в постели и слушаю тихую музыку, а во влагалище у меня находится этот маленький датчик (на пластиковой модели мне показали, как его туда ввести). Затем я нажимаю кнопку, чтобы сообщить, что я начинаю мастурбировать. На минуту я подумала, нет ли у них какой-нибудь скрытой камеры, с помощью которой все они за мной наблюдают (отпуская непристойные шутки о моем теле или о том, как я мастурбирую); но вскоре в моем воображении разыгралась одна из моих любимых фантазий и я действительно ощутила сексуальное возбуждение. Я была очень довольна собой, потому что все оказалось так легко. Мне кажется, я мастурбировала 3-4 мин, после чего наступил чудесный оргазм; я полежала еще несколько минут, чтобы расслабиться, а потом встала, оделась и вышла в холл. Зайдя в другую комнату и заполнив там несколько коротких анкет, я договорилась прийти в следующий раз через неделю (примерно в то время, когда у меня должна наступить овуляция) и ушла. В общем и целом, несмотря на предшествовавшие волнения, все это прошло гораздо легче, чем я себе представляла.

Выводы

1. Успех сексологических исследований, как и любых других популяционных, зависит от репрезентативности выборки, а также от адекватности методов получения данных и их анализа.

2. Достойная доверия работа в области сексологии проводится в рамках этических норм, с соблюдением прав испытуемых и заботой об их интересах. Для этого необходимо получить информированное (осознанное) согласие потенциальных испытуемых и принять меры для сохранения конфиденциальности.

3. Разного рода смещения (посторонние влияния на результаты исследования) могут понизить ценность любого сексологического исследования. К наиболее распространенным причинам смещений относятся неправильное формирование выборки, неискренние ответы испытуемых, эффект плацебо и необъективность самого исследователя.

4. Наиболее популярный метод изучения сексуальности — обследование, которое проводят либо путем анкетирования, либо с помощью интервью. Анкеты более экономичны и лучше обеспечивают анонимность, а интервью позволяют глубже проникнуть в исследуемые проблемы. Обследования, однако, часто осложняются трудностью получения репрезентативной выборки в масштабах всей страны (лишь в очень немногих исследованиях удалось добиться этого), что может затруднить обобщение полученных результатов. Кроме того, успех обследования зависит от правдивости ответов респондентов на вопросы, содержащиеся в анкете или задаваемые лицом, проводящим интервью.

5. Оригинальные работы Кинзи, опубликованные в 1948 и 1953 гг., наглядно демонстрируют как сильные стороны метода обследования, так и связанные с ним проблемы. Несмотря на то, что Кинзи и его сотрудники располагали двумя очень обширными выборками, эти выборки не были ни случайными, ни репрезентативными, что вызывало у некоторых людей сомнения в достоверности полученных результатов. Впоследствии многие сексологи усовершенствовали методы формирования выборок, примененные Кинзи и его сотрудниками.

6. Для проведения наблюдений необходим либо наблюдатель, либо прибор, регистрирующий изучаемые события. Поворотным моментом в исследованиях такого рода послужили работы Мастерса и Джонсон, которые регистрировали физиологические особенности сексуальных реакций в лабораторных условиях. В полевых исследованиях используют метод, подразумевающий активное участие наблюдателя. Метод наблюдения позволяет ученым избежать полной зависимости от того, насколько соответствует действительности информация испытуемых о самих себе. Однако смещение, связанное со специфическими особенностями добровольцев, и проблема искусственности (то есть вопрос о том, в какой мере реакции испытуемых, наблюдаемые в лаборатории, соответствуют реакциям на те же события у себя дома) также делает этот метод несколько ненадежным и ограничивает его возможности.

7. Специальные исследования, то есть углубленное освидетельствование одного или нескольких человек, находящихся в определенном состоянии или отличающихся каким-то особым признаком, обычно не могут служить хорошим источником научных "доказательств", потому что в них субъективность исследователя проявляется больше, чем при других формах научных исследований.

8. Клиническое исследование обычно состоит в испытании какого-то конкретного метода лечения, предложенного для того или иного определенного заболевания, и может складываться из специального обследования и соответствующих экспериментов. Результаты клинического исследования следует тщательно изучать, чтобы убедиться, что наблюдаемое улучшение действительно последовало в результате лечения, а не отражает эффект плацебо или произошло просто потому, что после начала болезни прошло какое-то время. К клиническим исследованиям, проведенным без сравнения с контрольной группой, следует относиться достаточно скептически.

9. Экспериментальные исследования дают ученым возможность выделить определенные переменные, оказывающие влияние на какое-либо состояние или поведение, и помогают установить причинно-следственные зависимости. Однако проводить экспериментальные исследования довольно трудно, они требуют больших затрат и не вполне свободны от ошибок.

Смещение, связанное со специфическими особенностями добровольцев, эффект присутствия экспериментатора и искусственность обстановки ограничивают ценность экспериментальных данных.

10. Оценивая в целом качество любого сексологического исследования, полезно обращать внимание на такие основные методологические параметры, как объем и характер выборки, способ сбора данных, тип проведенного эксперимента и обсуждение недостатков работы самим исследователем. Кроме того, полезно выяснить, не было ли проведено аналогичное исследование другими учеными, так как независимая проверка данных — одно из самых мощных средств, которое может предложить наука для подтверждения состоятельности того или иного исследования.

Вопросы для размышления

1. Известно, что Кинзи умер, "преисполненный горечью и разочарованием". Если бы вы могли побеседовать с этим человеком сегодня, как бы вы оценили значение его работы для современной науки?

2. Можно ли считать выводы сексологических исследований такими же достоверными и надежными, как результаты, получаемые в других областях социальных наук? Каковы возможные ощущения человека, когда сексолог сообщает о данных, отличающихся от собственного опыта этого человека?

3. Студент колледжа хочет выбрать тему по сексологии для обязательной курсовой работы. Следует ли преподавателю поддержать его намерения? Какой совет преподаватель должен дать студенту?

4. Что может побудить конкретно человека (или супружескую пару) согласиться на участие в исследовании, в котором посторонние люди наблюдают за сексуальной активностью и регистрируют ее проявления? Могли бы вы добровольно участвовать в таком исследовании? А если бы ваш партнер счел это возможным и попросил вас присоединиться к нему (или к ней), что бы вы ответили?

5. Недавно федеральное правительство отказалось финансировать масштабное сексологическое обследование, обосновав это тем, что результаты окажутся слишком противоречивыми. Полученные данные планировалось использовать для прогноза скорости распространения ВИЧ-инфекции среди населения. Согласны ли вы с тем, что результаты обследования были бы слишком "противоречивыми" в 1990-х гг.? Могло бы правительство США финансировать такое исследование, не опасаясь, что за это придется расплачиваться на политическом уровне? А если не могло бы, то почему?

6. Сексуальная активность подростков — предмет регулярно проводимых обследований, однако о сексуальной активности детей почти неизвестно. Следует ли субсидировать такие работы? Необходимо ли нашему обществу располагать объективными сведениями о сексуальности детей?

Примечания

---

Секс Общий взгляд на проблему сексуальности Сексология как наука и ее методы Биологические основы сексуальности