Редактирование: Философия

Перейти к навигации Перейти к поиску
Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.

Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.

Текущая версия Ваш текст
Строка 153: Строка 153:
==== Эпоха Просвещения и Новое время — новоевропейская философия сознания ====
==== Эпоха Просвещения и Новое время — новоевропейская философия сознания ====


: '''''Основной источник раздела:''' «Большая российская энциклопедия»''<ref name="БРЭ"/>
Основной вопрос философии сознания: «Что я могу знать?» (И. [[Кант]]). Возникновение философии сознания связано с переходом европейского общества к цивилизации [[модерн]]а, центральной фигурой которого становится индивид, автономная человеческая личность. Реформация и религиозные конфликты поставили под сомнение возможность достижения общего представления о мире на основе религиозного авторитета. Новое естествознание первоначально выступает как альтернативный путь богопознания, опирающийся не на спорные толкования неоднозначных священных текстов, а на природу – книгу, написанную самим Богом и содержащую недвусмысленную истину. Представление о единстве природы, созданной разумным Творцом, приводит к отказу от классической модели качественной иерархии бытия. Становится возможным описание гомогенной природы единым языком математики (Г. [[Галилей]]), в частности геометрии (Р. [[Декарт]]), по образцу которой (more geometrico) строятся философская система Б. [[Спиноза|Спинозы]] и политическая философия Т. [[Гоббс]]а.<ref name="БРЭ"/>


Основной вопрос философии сознания: «Что я могу знать?» (И. [[Кант]]). Возникновение философии сознания связано с переходом европейского общества к цивилизации [[модерн]]а, центральной фигурой которого становится индивид, автономная человеческая личность. Реформация и религиозные конфликты поставили под сомнение возможность достижения общего представления о мире на основе религиозного авторитета. Новое естествознание первоначально выступает как альтернативный путь богопознания, опирающийся не на спорные толкования неоднозначных священных текстов, а на природу книгу, написанную самим Богом и содержащую недвусмысленную истину. Представление о единстве природы, созданной разумным Творцом, приводит к отказу от классической модели качественной иерархии бытия. Становится возможным описание гомогенной природы единым языком математики (Г. [[Галилей]]), в частности геометрии (Р. [[Декарт]]), по образцу которой (more geometrico) строятся философская система Б. [[Спиноза|Спинозы]] и политическая философия Т. [[Гоббс]]а.
Исходным мотивом философствования является сомнение в возможности непосредственного познания бытия. Идя путём предельной радикализации сомнения, Р. Декарт обретает исходный достоверный принцип в самом акте мыслящего существа – «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую»). Достижение «ясности и отчётливости» знания становится первым правилом аналитически-синтетического метода Декарта. Правда, он ещё продолжает опираться на классическую модель выведения философии из несомненного и истинного начала: «Вся философия подобна дереву, корни которого метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола,– все прочие науки…» (Первоначала философии // [[Декарт]] Р. Соч. М., 1989. Т. 1. С. 309). Эта модель построения философии сохраняет своё значение вплоть до Г. В. Ф. Гегеля, хотя и различается способом ведения доказательств – геометрическая аксиоматика (Б. Спиноза), дедукция категорий (И. Г. [[Фихте]]), диалектическая логика ([[Гегель]]). Уже в споре представителей [[картезианство|картезианства]] и сторонников И. [[Ньютон]]а эта модель систематического построения знания входит в противоречие с тенденциями новоевропейской науки, отказывающейся от обоснования своих положений первыми началами и причинами. Смысл тезиса Ньютона «гипотез я не измышляю» заключается в самоограничении науки установлением функционально-математических отношений между наблюдаемыми явлениями природы – тенденция, закрепившаяся затем в [[позитивизм]]е и приведшая в конечном счёте к отказу от построения всеобъемлющих философских систем.<ref name="БРЭ"/>


Исходным мотивом философствования является сомнение в возможности непосредственного познания бытия. Идя путём предельной радикализации сомнения, Р. Декарт обретает исходный достоверный принцип в самом акте мыслящего существа – «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую»). Достижение «ясности и отчётливости» знания становится первым правилом аналитически-синтетического метода Декарта. Правда, он ещё продолжает опираться на классическую модель выведения философии из несомненного и истинного начала: «Вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола,– все прочие науки…» (Первоначала философии // [[Декарт]] Р. Соч. М., 1989. Т. 1. С. 309). Эта модель построения философии сохраняет своё значение вплоть до Г. В. Ф. Гегеля, хотя и различается способом ведения доказательств – геометрическая аксиоматика (Б. Спиноза), дедукция категорий (И. Г. [[Фихте]]), диалектическая логика ([[Гегель]]). Уже в споре представителей [[картезианство|картезианства]] и сторонников И. [[Ньютон]]а эта модель систематического построения знания входит в противоречие с тенденциями новоевропейской науки, отказывающейся от обоснования своих положений первыми началами и причинами. Смысл тезиса Ньютона «гипотез я не измышляю» заключается в самоограничении науки установлением функционально-математических отношений между наблюдаемыми явлениями природы – тенденция, закрепившаяся затем в [[позитивизм]]е и приведшая в конечном счёте к отказу от построения всеобъемлющих философских систем.
Классическая проблематика уровней бытия заменяется в философии сознания проблематикой степеней достоверности познания и его границ, исследование которых находится в центре философии И. Канта (в [[неокантианство|неокантианстве]] за ним закрепляется термин «теория познания»). Исходя из картезианского принципа «cogito» привилегированной областью достоверного познания выступает область самого сознания, а основные дискуссии между представителями [[рационализм]]а и [[эмпиризм]]а связаны с проблемой происхождения содержания нашего сознания и соответствия этого содержания внешнему миру. Так, если для Дж. [[Локк]]а адекватными являются только некоторые представления нашего сознания («первичные качества»), то для Дж. [[Беркли]] всё, что существует, существует лишь постольку, поскольку представлено в нашем сознании («быть, значит быть воспринимаемым»). В учении об априорных формах чувственности и мышления как условии возможного опыта Кант ограничивает объективную значимость научного познания областью этого опыта, вопросы метафизики, выходящие за его пределы (о бессмертии души, [[свобода воли|свободе воли]], происхождении мира в целом, существовании Бога), не могут получить научного ответа. Кант явился основоположником конструктивистской модели научного познания: хотя мир и существует независимо от нас, мы познаём его лишь в той мере, в какой он конструируется познающим субъектом.<ref name="БРЭ"/>


Классическая проблематика уровней бытия заменяется в философии сознания проблематикой степеней достоверности познания и его границ, исследование которых находится в центре философии И. Канта (в [[неокантианство|неокантианстве]] за ним закрепляется термин «теория познания»). Исходя из картезианского принципа «cogito» привилегированной областью достоверного познания выступает область самого сознания, а основные дискуссии между представителями [[рационализм]]а и [[эмпиризм]]а связаны с проблемой происхождения содержания нашего сознания и соответствия этого содержания внешнему миру. Так, если для Дж. [[Локк]]а адекватными являются только некоторые представления нашего сознания («первичные качества»), то для Дж. [[Беркли]] всё, что существует, существует лишь постольку, поскольку представлено в нашем сознании («быть, значит быть воспринимаемым»). В учении об априорных формах чувственности и мышления как условии возможного опыта Кант ограничивает объективную значимость научного познания областью этого опыта, вопросы метафизики, выходящие за его пределы (о бессмертии души, [[свобода воли|свободе воли]], происхождении мира в целом, существовании Бога), не могут получить научного ответа. Кант явился основоположником конструктивистской модели научного познания: хотя мир и существует независимо от нас, мы познаём его лишь в той мере, в какой он конструируется познающим субъектом.
Если в классическай философии источником единства и познаваемости предмета является независимый онтологический принцип – «форма» (см. [[Форма и материя]]), идея, Единое, то в философии сознания таким источником становится «я», субъективность, определённая Р. Декартом в качестве наиболее достоверного сущего. Субъективация источника единства получает систематическое завершение в философии Канта, где наряду с эмпирическим «я», данным в опыте самосознания, вводится также понятие трансцендентального «я», «благодаря которому всё данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте». При этом, в отличие от эмпирического «я», трансцендентальное «я» не может быть познано в каких-либо содержательных определениях, разделяя таким образом некоторые парадоксальные особенности Единого в классической философии.<ref name="БРЭ"/>


Если в классической философии источником единства и познаваемости предмета является независимый онтологический принцип – «форма» (см. [[Форма и материя]]), идея, Единое, то в философии сознания таким источником становится «я», субъективность, определённая Р. Декартом в качестве наиболее достоверного сущего. Субъективация источника единства получает систематическое завершение в философии Канта, где наряду с эмпирическим «я», данным в опыте самосознания, вводится также понятие трансцендентального «я», «благодаря которому всё данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте». При этом, в отличие от эмпирического «я», трансцендентальное «я» не может быть познано в каких-либо содержательных определениях, разделяя таким образом некоторые парадоксальные особенности Единого в классической философии.
В практической философии Канта, призванной ответить на вопросы «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?», формулируется стандартное для современной культуры понимание взаимоотношения науки, морали и религии: моральные и религиозные убеждения человека не входят в сферу компетенции науки, и хотя для Канта, как и для Аристотеля, вопросы морали являются сферой рационального обсуждения и аргументации, но эта рациональность не совпадает с научно-теоретической.<ref name="БРЭ"/>


В практической философии Канта, призванной ответить на вопросы «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?», формулируется стандартное для современной культуры понимание взаимоотношения науки, морали и религии: моральные и религиозные убеждения человека не входят в сферу компетенции науки, и хотя для Канта, как и для Аристотеля, вопросы морали являются сферой рационального обсуждения и аргументации, но эта рациональность не совпадает с научно-теоретической.
В последующей немецкой классической философии, снимающей ряд ограничений кантовской философии, в сознании субъекта обнаруживается момент Абсолюта, что открывает возможность для построения систем, претендующих на абсолютное знание и выражение его в форме законченной системы.<ref name="БРЭ"/>


В последующей немецкой классической философии, снимающей ряд ограничений кантовской философии, в сознании субъекта обнаруживается момент Абсолюта, что открывает возможность для построения систем, претендующих на абсолютное знание и выражение его в форме законченной системы.
Сформулированная Р. Декартом [[психофизическая проблема]] взаимоотношения души и тела получила многообразное истолкование вплоть до различных версий в современных дискуссиях, опирающихся, в частности, на исследования в нейронауке(см. [[Философия сознания]]).<ref name="БРЭ"/>
 
Сформулированная Р. Декартом [[психофизическая проблема]] взаимоотношения души и тела получила многообразное истолкование вплоть до различных версий в современных дискуссиях, опирающихся, в частности, на исследования в нейронауке(см. [[Философия сознания]]).


В новое время философия в основном эволюционирует как знание, выстраиваемое по нормам и стандартам науки, оформляясь как совокупность дисциплин (наука о бытии, наука о познании, «наука логики», по Гегелю, как научная система, призванная обобщить опыт человеческого познания мира). Однако быстрый рост научного познания — сначала естественного, а потом и общественного — приводит к тому, что «общие логики» бытия, мышления, познания, общественной истории, создаваемые философией, обнаруживают свою уязвимость и непродуктивность перед лицом тех конкретных проектов и результатов, которые создают и получают отдельные научные дисциплины. Философия. как система, обобщающая знание человека о мире и знание о различных формах его деятельности, утрачивает научную перспективу.<ref name="Кемеров 1998"/>
В новое время философия в основном эволюционирует как знание, выстраиваемое по нормам и стандартам науки, оформляясь как совокупность дисциплин (наука о бытии, наука о познании, «наука логики», по Гегелю, как научная система, призванная обобщить опыт человеческого познания мира). Однако быстрый рост научного познания — сначала естественного, а потом и общественного — приводит к тому, что «общие логики» бытия, мышления, познания, общественной истории, создаваемые философией, обнаруживают свою уязвимость и непродуктивность перед лицом тех конкретных проектов и результатов, которые создают и получают отдельные научные дисциплины. Философия. как система, обобщающая знание человека о мире и знание о различных формах его деятельности, утрачивает научную перспективу.<ref name="Кемеров 1998"/>
Строка 175: Строка 173:
Со второй половины XIX века сфера контактов философии и науки редуцируется к методологии научного познания. Но в это же время возникает вопрос о культурной и социальной перспективах философии. Поскольку область объектного знания остается науке, философия вновь обращается к проблемам человеческой субъектности и объективности, к характеристикам конкретных социальных и культурных систем, в которых вырабатываются различные формы человеческой самореализации, общения, познания. Философия в рамках этого подхода занимается и наукой, но уже не в качестве дисциплины, подчиняющейся неким обобщенным нормам и стандартам научности, а в качестве методологии, использующей данные социально-гуманитарного и культурно-исторического познания для описания различных познавательных и научных систем, их методологических и ценностных установок. Наука, таким образом, и в своих «внутренних» и в своих «внешних» формах начинает обнаруживать свою укорененность в социальной и культурной эволюции, связь со схематизмами взаимодействий и самореализации человеческих индивидов.<ref name="Кемеров 1998"/>
Со второй половины XIX века сфера контактов философии и науки редуцируется к методологии научного познания. Но в это же время возникает вопрос о культурной и социальной перспективах философии. Поскольку область объектного знания остается науке, философия вновь обращается к проблемам человеческой субъектности и объективности, к характеристикам конкретных социальных и культурных систем, в которых вырабатываются различные формы человеческой самореализации, общения, познания. Философия в рамках этого подхода занимается и наукой, но уже не в качестве дисциплины, подчиняющейся неким обобщенным нормам и стандартам научности, а в качестве методологии, использующей данные социально-гуманитарного и культурно-исторического познания для описания различных познавательных и научных систем, их методологических и ценностных установок. Наука, таким образом, и в своих «внутренних» и в своих «внешних» формах начинает обнаруживать свою укорененность в социальной и культурной эволюции, связь со схематизмами взаимодействий и самореализации человеческих индивидов.<ref name="Кемеров 1998"/>


Философия сознания получила новый импульс в начале 20 века в [[феноменология|феноменологии]] Э. [[Гуссерль|Гуссерля]], воспринявшего понятие Ф. [[Брентано]] об интенциональности («направленности на предмет») как базовой структуре сознания и сделавшего предметом исследования смысловые структуры сознания, конститутивные для нашего восприятия мира и обладающие сущностно-всеобщим характером.
Философия сознания получила новый импульс в начале 20 века в [[феноменология|феноменологии]] Э. [[Гуссерль|Гуссерля]], воспринявшего понятие Ф. [[Брентано]] об интенциональности («направленности на предмет») как базовой структуре сознания и сделавшего предметом исследования смысловые структуры сознания, конститутивные для нашего восприятия мира и обладающие сущностно-всеобщим характером.<ref name="БРЭ"/>


Изменение институционального положения новоевропейской философии, первоначально формировавшейся в рамках системы патронажа (философ при просвещённом монархе), тесно связано с формированием института академии наук, создаваемого в 17–18 веках, в том числе философами (Г. В. [[Лейбниц]]) в качестве альтернативы университету, воспринимавшемуся просветительской критикой как устаревший средневековый институт (это отношение находит своё выражение и в России – академия наук появляется здесь раньше университета). Однако реформы 18 века привели к постепенной локализации философии в рамках университетов (школа Х. фон [[Вольф]]а, И. Кант). В результате радикального преобразования университетов во Франции и Германии на рубеже 18–19 веков академии наук уже в 19 веке утрачивают своё значение (исключение составляют Франция и Россия). Наиболее продуктивной оказалась модель «исследовательского университета», принципы которой были сформулированы К. В. фон [[Гумбольдт]]ом на основе работ И. Г. [[Фихте]], Ф. [[Шлейермахера]] и др. Первоначально философский факультет нового университета включал в себя всю совокупность научного знания, к концу 19 века начинается выделение и институциональное обособление самостоятельных научных дисциплин. Наряду с профессиональной философией, существуют также многообразные формы популярной философии, адресованной широкой публике и выражающейся, в частности, в литературной форме.
Изменение институционального положения новоевропейской философии, первоначально формировавшейся в рамках системы патронажа (философ при просвещённом монархе), тесно связано с формированием института академии наук, создаваемого в 17–18 веках, в том числе философами (Г. В. [[Лейбниц]]) в качестве альтернативы университету, воспринимавшемуся просветительской критикой как устаревший средневековый институт (это отношение находит своё выражение и в России – академия наук появляется здесь раньше университета). Однако реформы 18 века привели к постепенной локализации философии в рамках университетов (школа Х. фон [[Вольф]]а, И. Кант). В результате радикального преобразования университетов во Франции и Германии на рубеже 18–19 веков академии наук уже в 19 веке утрачивают своё значение (исключение составляют Франция и Россия). Наиболее продуктивной оказалась модель «исследовательского университета», принципы которой были сформулированы К. В. фон [[Гумбольдт]]ом на основе работ И. Г. [[Фихте]], Ф. [[Шлейермахера]] и др. Первоначально философский факультет нового университета включал в себя всю совокупность научного знания, к концу 19 века начинается выделение и институциональное обособление самостоятельных научных дисциплин. Наряду с профессиональной философией, существуют также многообразные формы популярной философии, адресованной широкой публике и выражающейся, в частности, в литературной форме.<ref name="БРЭ"/>


===== Аналитическая философия языка =====
===== Аналитическая философия языка =====
Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Altermed Wiki» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см. Amwiki:Авторские права). НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!


Быстрая вставка: «» „“ | {{}} [[]] [] [[|]] {{|}} {{подст:}} <br> &nbsp; #REDIRECT [[]] [[Категория:]] {{DEFAULTSORT:}} [[Участник:]] {{u|}} {{ping|}} {{D-|}} [[d:|]] ~~~~

__NOTOC__ __TOC__ __FORCETOC__   [[ ()|]] [[ (фильм)|]] {{commonscat|}} [[wikt:]] [[Special:Diff/|]] [[Special:Permalink/|]] [[Special:Contributions/]]

Теги: <></> <!-- --> <blockquote></blockquote> <center></center> <code></code> <code><nowiki></nowiki></code> <gallery></gallery> <includeonly></includeonly> <math></math> <noinclude></noinclude> <nowiki></nowiki> <onlyinclude></onlyinclude> <poem></poem> <pre></pre> <s></s> <small></small> <syntaxhighlight lang=""></syntaxhighlight> <sub></sub> <sup></sup>

Разделы: == ==   === ===   === Итог ===  {{подст:Служебные разделы}}   == См. также ==   == Примечания == {{примечания}}  == Литература ==   == Ссылки ==

Шаблоны: {{tl|}} {{cl|}} {{clear}} {{lang-en|}} {{ref-en}} {{s|}} {{неоднозначность}} {{викифицировать}} {{переработать}} {{достоверность}} {{rq|}} {{div col}}{{div col end}} {{нет иллюстраций}} {{нарушение авторских прав|url=}} {{подст:L}} {{подст:предложение к удалению}} {{подст:короткая статья}} {{подст:перелить|}} {{закрыто}}{{закрыто-конец}} {{начало цитаты}}{{конец цитаты|источник=}} {{перенесено с||~~~~}} {{перенесено на||~~~~}} {{hello}}~~~~

Источники: <ref></ref> <ref name=""></ref> <ref name="" /> {{ref+||group=""}} {{подст:АИ}} {{подст:АИ2|}} {{подст:не АИ}} {{подст:отсутствие источников}} {{подст:отсутствие источников в разделе}} {{нет в источнике}}

Символы: ~ # @ § · ¡ ¿ \ ½ ¼ ¾ ± × ÷ ° ^ ¹ ² ³ £ ¥ $ ¢ © ® {{подст:ударение}}

Греческий алфавит: Α α Β β Γ γ Δ δ Ε ε Ζ ζ Η η Θ θ Ι Ϊ ι ϊ Κ κ Λ λ Μ μ Ν ν Ξ ξ Ο ο Π π Ρ ρ Σ σ ς Τ τ Υ Ϋ υ ϋ Φ φ Χ χ Ψ ψ Ω ω

Не копируйте тексты с других сайтов (исключения). Материалы, нарушающие авторские права, будут удалены. Убедитесь, что ваши правки основаны на данных, поддающихся проверке, и ссылайтесь на источники. Правьте смело, но для тестирования, пожалуйста, используйте «песочницу».