Редактирование: Душа
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.
Текущая версия | Ваш текст | ||
Строка 104: | Строка 104: | ||
Традиционные для новоевропейской метафизики проблемы души широко обсуждались в русской умозрительной психологии на рубеже XVIII-XIX веков (Д.С.[[Аничков]], А.Н.[[Радищев]], А.И.[[Галич]], А.П.[[Колыванов]]). | Традиционные для новоевропейской метафизики проблемы души широко обсуждались в русской умозрительной психологии на рубеже XVIII-XIX веков (Д.С.[[Аничков]], А.Н.[[Радищев]], А.И.[[Галич]], А.П.[[Колыванов]]). | ||
В складывающейся под влиянием Ф.В.[[Шеллинг]]а («О мировой душе» 1798, и др.) [[натурфилософия|натурфилософии]] немецкого романтизма рассматриваются генетические аспекты души как общекосмической силы (работы по «истории души» Г.Г.[[Шуберт]]а, 1830, К.Г.[[Карус]]а, 1846, и др.). Характерное для неё обращение к бессознательной природе души получает дальнейшее развитие у Э. фон [[Гартман]]а (душа как «единство бессознательных психических функций», охватывающая волю и представление) и Л.[[Клагес]]а с его противопоставлением души и духа, разрушающего своим вторжением спонтанную целостность душевной жизни («Дух как противник души» — «Der Geist als Widersacher der Seele», Bd 1—3, 1929—32). Как и в символической психологии Каруса, отношение между душой и телом понимается Клагесом как выражение (тело как чувств, явление души, её | В складывающейся под влиянием Ф.В.[[Шеллинг]]а («О мировой душе» 1798, и др.) [[натурфилософия|натурфилософии]] немецкого романтизма рассматриваются генетические аспекты души как общекосмической силы (работы по «истории души» Г.Г.[[Шуберт]]а, 1830, К.Г.[[Карус]]а, 1846, и др.). Характерное для неё обращение к бессознательной природе души получает дальнейшее развитие у Э. фон [[Гартман]]а (душа как «единство бессознательных психических функций», охватывающая волю и представление) и Л.[[Клагес]]а с его противопоставлением души и духа, разрушающего своим вторжением спонтанную целостность душевной жизни («Дух как противник души» — «Der Geist als Widersacher der Seele», Bd 1—3, 1929—32). Как и в символической психологии Каруса, отношение между душой и телом понимается Клагесом как выражение (тело как чувств, явление души, её символ). | ||
В качестве гипотетического (эмпирически не доказуемого) понятия, означающего субстанциальное единство переживаний человека, опытно постигаемых лишь в самонаблюдении и в их проявлении в поведении, душа начиная с середины XIX века постепенно исчезает из научной [[психология|психологии]], опирающейся на наблюдения и эксперимент (принцип «психологии без души», сформулированный Ф.[[Ланге]]). Как констатировал в 1916 С.Л.[[Франк]], мы стоим не ''«перед фактом смены одних учений о душе другими (по содержанию и характеру), а перед фактом совершенного устранения учения о душе»'' («Предмет знания. Душа человека». СПб., 1995. С. 422). Однако изучение различных психических процессов и функций — актов [[мышление|мышления]], чувствования, представления, а также поведения так или иначе оставляет открытым вопрос об основаниях непрерывности и постоянства этих процессов, как и идентичности индивидуального [[Сознание|сознания]], «я», с которым соотносятся эти акты. | В качестве гипотетического (эмпирически не доказуемого) понятия, означающего субстанциальное единство переживаний человека, опытно постигаемых лишь в самонаблюдении и в их проявлении в поведении, душа начиная с середины XIX века постепенно исчезает из научной [[психология|психологии]], опирающейся на наблюдения и эксперимент (принцип «психологии без души», сформулированный Ф.[[Ланге]]). Как констатировал в 1916 С.Л.[[Франк]], мы стоим не ''«перед фактом смены одних учений о душе другими (по содержанию и характеру), а перед фактом совершенного устранения учения о душе»'' («Предмет знания. Душа человека». СПб., 1995. С. 422). Однако изучение различных психических процессов и функций — актов [[мышление|мышления]], чувствования, представления, а также поведения так или иначе оставляет открытым вопрос об основаниях непрерывности и постоянства этих процессов, как и идентичности индивидуального [[Сознание|сознания]], «я», с которым соотносятся эти акты. |