| Текущая версия |
Ваш текст |
| Строка 1: |
Строка 1: |
| '''И́СТИНА''' – одна из важнейших ценностных универсалий культуры, выступающая ориентиром познавательной и практической деятельности, соотносимой с определёнными критериями (соответствия действительности, приближения к идеалу, внутренней согласованности и эмпирического оправдания, успешности действия, ощущения внутренней гармонии и т. д.).<ref name="БРЭ">[https://bigenc.ru/philosophy/text/2025070 ''Порус В. Н.'' ИСТИНА // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2016); 07.04.2019.]</ref>
| | [https://vk.com/feed?w=wall-64497138_25881] |
| | | [https://vk.com/feed?w=wall-64497138_25861] |
| == Философские концепции истины ==
| |
| | |
| :'''''Источник раздела: '''Большая российская энциклопедия''<ref name="БРЭ"/>
| |
| | |
| От выбора критерия зависит содержание понятия истина, а сам выбор определяется характером мировоззрения, системой философских взглядов, структурой общественной практики, совокупностью убеждений и верований человека. Так, восходящая к Платону и Аристотелю классическая философская концепция истины основывается на том, что истинны мысли, которые соответствуют объективной (независимой от познающего субъекта) действительности. В рамках этой концепции, получившей название «корреспондентной» теории истины (от ''лат.'' сorrespondentia – соответствие), проблематизируются все три термина, фигурирующие в данной формулировке. Первая группа проблем связана с ограничениями, указывающими, какие именно мысли могут характеризоваться как истинные. Например, истинными могут быть высказывания, описывающие некоторое положение дел, но высказывания, выражающие приказ или не имеющие определённого значения (х−у=''z''), не могут характеризоваться как истинные или ложные; высказывания, претендующие на истинность, должны удовлетворять синтаксическим и семантическим правилам языка (например, высказывание «Этот квадрат круглый» не истинно и не ложно, а бессмысленно). Вторая группа проблем связана с тем, что́ именно может считаться действительностью, которой соответствуют мысли. Так, согласно логическому атомизму (Б.[[Рассел]]), высказывания истинны, если они соответствуют «фактам»; однако «факты» являются познавательными конструкциями, зависимыми от чувственных восприятий и концептуальных интерпретаций, следовательно, сопоставляя высказывания с фактами, мы сопоставляем одни мысли с другими. Основная трудность, акцентированная И.[[Кант]]ом, заключается в том, что мысль не может быть непосредственно сопоставлена со своим объектом («вещью самой по себе»), поэтому знание обладает собственной действительностью, в рамках которой только и может ставиться вопрос об объективности этого знания. Третья группа проблем связана с трактовкой «соответствия»: от наивной концепции «копирования» действительности до прагматической концепции, согласно которой соответствие между знанием и его объектом устанавливается эмпирической проверкой всех практических следствий из этого знания (Ч. [[Пирс]], [[диалектический материализм]]).
| |
| | |
| А. Тарский уточнил «корреспондентную» теорию, показав, что известные с древности семантические парадоксы (типа парадокса Евбулида «лжец», ставящего вопрос об истинности высказывания «Я лгу»: пусть А = «А – ложно», тогда А истинно, если А ложно, и наоборот) могут быть устранены в языках, допускающих формализацию, построением иерархии семантических уровней: объектного языка, для которого указаны правила синтаксиса, и метаязыка с правилами обозначения для каждого элемента объектного языка. Семантические определение истины вводится при помощи понятия «выполнимость», имеющего точный смысл в метаматематике. Язык, свободный от семантических антиномий, может быть построен только в том случае, если точно перечислены все его исходные выражения и правила построения, то есть выполнены условия формализации. Поскольку для естественных языков это требование не выполняется, они неустранимо парадоксальны.
| |
| | |
| «Корреспондентная» концепция истины является одной из предпосылок реалистических теорий познания ([[критический реализм]], научный реализм и др.). В ряде методологических концепций предложены различные варианты трактовки «соответствия» между знанием и его объектом: как степень подтверждения, [[верификация|верификации]] ([[аналитическая философия]]), как «правдоподобие» (К.[[Поппер]]) – гипотеза считается «соответствующей» реальности до тех пор, пока она не поддаётся опровержениям, и др. В то же время инструменталистские, конвенционалистские и конструктивистские модели знания склоняются к истолкованию истины как свойства знаний, образующих самосогласованную (непротиворечивую) систему («когерентная» теория истины), когда истинность каждого отдельного фрагмента знания (предложения, теории, гипотезы и т. п.) удостоверяется его принадлежностью к непротиворечивой и согласованной системе. Образцом может служить логическая или математическая теория, допускающая высокую степень формализации (близки к этому некоторые физические теории, напр. классическая механика или квантовая физика). «Когерентная» теория, по существу, не противостоит «корреспондентной», но выявляет в ней особый методологический аспект: вместо не поддающейся однозначному выражению проблемы «соответствия» между знанием и реальностью рассматривается применение логических методов анализа для определения истинности какого-то конкретного фрагмента знания, соотнося этот фрагмент с характеристиками системы, к которой он принадлежит. Схема анализа: предложение р, входящее в эмпирически значимое множество М, может рассматриваться как истинное только в том случае, если удаётся найти подмножество ''N⊂M'', непротиворечивость и логическая взаимосвязанность которого доказана, и ''p∈N''. Чем в большее число когерентных подмножеств входит высказывание р, тем с большей вероятностью оно может считаться истинным. Эта схема объединяет логические и эмпирические методы анализа систем знаний с математической [[теория вероятности|теорией вероятностей]].
| |
| | |
| Классические различения «необходимой» и «случайной», относительной и абсолютной, фактической и логической истины основываются на том, что знание истинно в той степени, в какой оно приближено к реальности, мыслимой как независимый от познания его источник и конечная причина.
| |
| | |
| В отличие от классических, иррационалистические концепции истины трактуют её как особое состояние убеждённости человека: истина – то, во что верят, что полагают безотносительной ценностью, либо это результат соглашения, характеристика истолкования, понимания, психологически важное условие коммуникативного действия. В таких концепциях вопрос об истине как отношении знания к объективной действительности либо игнорируется как неразрешимый, либо вообще полагается бессмысленным. Термин «истина» получает тавтологический смысл: истинно то, что по каким-то соображениям принимается за истину. Свидетельство истинности находят в интуитивном «озарении», интимно-личностном переживании и т. п. Отсюда принципиальный «плюрализм» истины: нельзя оспорить «истинность» как переживание «другого», но можно согласиться с тем, что ни у кого нет «монополии» на истину, люди обмениваются не объективно-истинными знаниями, но более или менее приемлемыми мнениями, выражающими их внутренние переживания.
| |
| | |
| Подобные концепции истины находятся в сложных, часто противоречивых, отношениях с познавательными установками науки. Это ведёт к разделению сфер культуры: в одних властвует «рациональный дискурс», ограничивающий свободу человеческих действий требованием их общезначимости и успешности, зависящей от объективных условий (таковы наука, техника, производство, экономика); другие отданы свободному действию, направленному на «самовыражение» (искусство, игра); в третьих – истина нераздельна с верой, ощущением причастности к высшему началу и т. д. При всех этих существенных различиях в понимании истины в конкретном контексте разных сфер человеческой культуры она выступает как фундаментальная характеристика человеческого бытия.
| |
| | |
| === Литература статьи Большой российской энциклопедии ===
| |
| | |
| * ''Гадамер Х. Г.'' Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.
| |
| * ''Зандкюлер Х.-Й.'' Действительность знания. М., 1996.
| |
| * ''Клайн М.'' Математика: поиск истины. М., 2007.
| |
| * ''Поппер К.'' Логика и рост научного знания. М., 1983.
| |
| * ''Рассел Б.'' Человеческое познание. Его сфера и границы. К.; М., 2001.
| |
| * ''Тарский А.'' Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998.
| |
| * ''Хинтикка Я.'' Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. № 9.
| |
| * ''Хюбнер К.'' Истина мифа. М., 1996.
| |
| * ''Чудинов Э. М.'' Природа научной истины. М., 1977.
| |
| * ''Armstrong D. M.'' Truth and truthmakers. Camb.; N. Y., 2004.
| |
| * ''Blackburn S.'' Truth: a guide for the perplexed. L., 2006.
| |
| * ''Davidson D.'' Truth, language, and history. Oxf., 2005.
| |
| * ''Devitt M.'' Realism and truth. 2nd ed. Oxf., 1991.
| |
| * Die Geschichte des philosophischen Begriffs der Wahrheit / Hrsg. von M. Enders, J. Szaif. B., 2006.
| |
| * ''Dodd J.'' An identity theory of truth. Basingstoke, 2000.
| |
| * ''Horwich P.'' Truth. 2nd ed. Oxf., 1998.
| |
| * ''Kirkham R. L.'' Theories of truth: a critical introduction. Camb. (Mass.); L., 1992.
| |
| * ''Künne W.'' Conceptions of truth. Oxf., 2003.
| |
| * ''O’Connor D.'' The correspondence theory of truth. Aldershot, 1994.
| |
| * ''Puntel L. B.'' Wahrheitstheorien in der neueren Philosophie. 3. Aufl. Darmstadt, 1993.
| |
| * ''Rescher N.'' The coherence theory of truth. Wash., 1982.
| |
| | |
| == Мудрость и здравый смысл ==
| |
| | |
| * «Не знаю, чем я кажусь миру, но себя я вижу не более чем мальчиком, который играет на морском берегу, развлекаясь тем, что время от времени подбирает камешек поглаже, раковину покрасивее, в то время как великий океан Истины неизведанным лежит передо мной.» — ''Исаак Ньютон (1643 — 1727), английский физик, математик, механик и астроном.''<ref>[https://vk.com/feed?w=wall-64497138_25861 Φ ι λ ο σ ο φ ί α]</ref>
| |
| * «Излагать истину некоторым людям — это всё равно, что направить луч света в совиное гнездо. Свет только попортит совам глаза, и они поднимут крик. Если бы люди были невежественны только потому, что ничему не учились, то их, пожалуй, ещё можно было бы просветить; но нет, в их ослеплении есть система… Можно образумить человека, который заблуждается невольно, но с какой стороны атаковать того, кто стоит на страже против здравого смысла?» — ''Дени Дидро (1713 — 1784), французский писатель, философ-просветитель и драматург''.<ref>[https://vk.com/feed?w=wall-64497138_25881 Φ ι λ ο σ ο φ ί α]</ref>
| |
| | |
| == Примечания ==
| |
| {{примечания}}
| |
| {{Мудрость и здравый смысл}}
| |
| [[Категория:Э]]
| |
| [[Категория:Ревизия 2019.05.20]]
| |