Участник:Aqui/Песочница - История изменений

Aqui: /* Формулы */

2023-06-26T10:44:42Z

Формулы

← Предыдущая версия		Версия от 13:44, 26 июня 2023
Строка 174:		Строка 174:

	== Формулы ==		== Формулы ==

			0,57

			<math>0,57^{+0,20}_{−0,26}</math>

	== 2022 ==		== 2022 ==

	{{CC-BY-SA-3.0}}		{{CC-BY-SA-3.0}}

Aqui: /* Таблицы */

2023-02-15T08:02:56Z

Таблицы

← Предыдущая версия		Версия от 11:02, 15 февраля 2023
Строка 172:		Строка 172:
	\|		\|
	\|}		\|}

			== Формулы ==

	== 2022 ==		== 2022 ==

	{{CC-BY-SA-3.0}}		{{CC-BY-SA-3.0}}

Aqui: /* 2022 */

2022-11-19T22:44:25Z

2022

← Предыдущая версия		Версия от 01:44, 20 ноября 2022
Строка 175:		Строка 175:
	== 2022 ==		== 2022 ==

	{{CC-BY-SA}}		{{CC-BY-SA-3.0}}

Aqui: /* 2022 */

2022-11-19T22:39:57Z

2022

← Предыдущая версия		Версия от 01:39, 20 ноября 2022
Строка 174:		Строка 174:

	== 2022 ==		== 2022 ==

			{{CC-BY-SA}}

Aqui: /* Таблицы */

2022-11-19T22:39:29Z

Таблицы

← Предыдущая версия		Версия от 01:39, 20 ноября 2022
Строка 172:		Строка 172:
	\|		\|
	\|}		\|}

			== 2022 ==

Aqui: Aqui переименовал страницу Участник:Aquimikh/Песочница в Участник:Aqui/Песочница

2018-07-27T23:50:53Z

Aqui переименовал страницу Участник:Aquimikh/Песочница в Участник:Aqui/Песочница

Внесённые изменения

83.149.8.162 в 20:10, 11 июля 2014

2014-07-11T20:10:59Z

← Предыдущая версия		Версия от 23:10, 11 июля 2014
Строка 75:		Строка 75:
	\|-		\|-
	\|At this time we all wondered, like other scientists on first acquaintance with the Mars Effect, if there was a possible "natural" (nonoccult) explanation. As seen from Earth, Mars appears near the sun more often than not. And birth rates are higher at dawn, when the sun enters Sector 1, so one would expect all births (not just sports champions') to be slightly more frequent when Mars is in Sector 1. For convenience I will call this astronomical/demographical intrusion (or "influence") the "Mars/dawn" factor. We will return to this since the Keystone CSICOPs' inability to compute this factor (until years after it was too late) was to prove their undoing.		\|At this time we all wondered, like other scientists on first acquaintance with the Mars Effect, if there was a possible "natural" (nonoccult) explanation. As seen from Earth, Mars appears near the sun more often than not. And birth rates are higher at dawn, when the sun enters Sector 1, so one would expect all births (not just sports champions') to be slightly more frequent when Mars is in Sector 1. For convenience I will call this astronomical/demographical intrusion (or "influence") the "Mars/dawn" factor. We will return to this since the Keystone CSICOPs' inability to compute this factor (until years after it was too late) was to prove their undoing.
	\|		\|В о время мы интересовались, как и другие ученые,
			впервые познакомившиеся с Эффектом Марса, было ли возможное научное (а не оккультное) объяснение Эффекту Марса. Если смотреть с Земли, Марс появляется рядом с солнцем чаще, не появляется. Показатели рождаемости выше на восходе, когда солнце входит в Сектор 1, и поэтому рождаемость (не только спортивных чемпионов) ожидается немного выше, когда Марс находится в Секторе 1. Для удобства, я буду называть это астрономически-демографическое явление (или "влияние") фактором «Рассвета/Марса». Мы вернемся к этому, поскольку ключевая недееспособность Комитета вычислить этот фактор (до момента, когда было уже поздно), должно было доказать несостоятельность Комитета.
	\|-		\|-
	\|My manuscript (which gently corrected the "Objections"-affiliated false attack on Gauquelin) was not published in January-February ''Humanist'' on the grounds that it had arrived too late for the deadline -- although it had been written in less than two weeks. Instead Kurtz published two other papers in that ''Humanist'' issue: one by Abell, on astrology in general and Gauquelin in particular, which based its discussion of the gravitational effects of Mars on us upon a common popular-science misconception, causing an error by a factor of a few million. The other, by Zelen, was "A Challenge" to Gauquelin.		\|My manuscript (which gently corrected the "Objections"-affiliated false attack on Gauquelin) was not published in January-February ''Humanist'' on the grounds that it had arrived too late for the deadline -- although it had been written in less than two weeks. Instead Kurtz published two other papers in that ''Humanist'' issue: one by Abell, on astrology in general and Gauquelin in particular, which based its discussion of the gravitational effects of Mars on us upon a common popular-science misconception, causing an error by a factor of a few million. The other, by Zelen, was "A Challenge" to Gauquelin.
	\|		\|Моя работа (которая мягко корректировала «Возражения» - ошибочную атаку на Гоклена) не была опубликована в выпуске ''Гуманиста ''за январь-Февраль на основании того, что она пришла слишком поздно, хотя она была написана за менее чем две недели. Вместо этого Куртц опубликовал две другие статьи в том номере журнала ''Гуманист'': одну Абеля, по Астрологии в целом и, в частности, о Гоклене, которая основывала обсуждение гравитационного эффекта Марса, на всеобщем научно-популярного заблуждения, явившегося причиной ошибки в расчетах на несколько миллионов.Другая статья была написана Зеленом и называлась «Вызов» Гоклену.
	\|-		\|-
	\|The Challenge was a classic ''control'' experiment: isolate the sports ability variable by comparing the Mars horoscopic positions of the champions Gauquelin had already collected vs. the Mars horoscopic positions of all other persons (''non''sports champions), the "control" group, born about the same time and place as the champions. If the control group exhibits the same hit-rate (a "hit": being born when Mars resides in celestial Sector 1 or 4) as the champions, 22 percent, then clearly sports ability has nothing to do with the Mars Effect, which is thus revealed as merely a by-product of purely natural influences. This is what the top CSICOPs expected to happen.		\|The Challenge was a classic ''control'' experiment: isolate the sports ability variable by comparing the Mars horoscopic positions of the champions Gauquelin had already collected vs. the Mars horoscopic positions of all other persons (''non''sports champions), the "control" group, born about the same time and place as the champions. If the control group exhibits the same hit-rate (a "hit": being born when Mars resides in celestial Sector 1 or 4) as the champions, 22 percent, then clearly sports ability has nothing to do with the Mars Effect, which is thus revealed as merely a by-product of purely natural influences. This is what the top CSICOPs expected to happen.
	\|		\|«Вызов»
			был классическим контрольным экспериментом: сравнить влияние Марса на
			спортивных чемпионов и на обычных людей, «контрольная» группа, рожденных в то
			же время и в той же местности, что и спортивные чемпионы. Если контрольная
			группа покажет те же топ-результаты (топ означает, рождение, когда Марс
			находится в Секторе 1 или 4) что и чемпионы, т.е. 22%, тогда спортивные
			достижения не имеют ничего общего с Эффектом Марса. Это как раз то чего, ожидал
			Комитет.
	\|-		\|-
	\|If the nonchampions' hit-rate turns out to be what Gauquelin had said is correct for ordinary people, namely 17 percent, then the control experiment has come out in Gauquelin's favor, since sports ability is isolated as the link to the five-percent difference.		\|If the nonchampions' hit-rate turns out to be what Gauquelin had said is correct for ordinary people, namely 17 percent, then the control experiment has come out in Gauquelin's favor, since sports ability is isolated as the link to the five-percent difference.

83.149.8.162: /* p.68 */

2014-07-11T19:43:34Z

p.68

← Предыдущая версия		Версия от 22:43, 11 июля 2014
Строка 64:		Строка 64:
	\|During that first phone conversation Kurtz urged me to write an article refuting Gauquelin -- in about two weeks -- to beat a deadline for the January-February 1976 issue of ''The Humanist''. This is not, it need hardly be said, the way of well-researched scholarship. \|\| Во время того первого телефонного разговора Куртц призвал меня написать статью о несостоятельности Гоклена в течение 2-х недель, к выпуску ''The Humanist'' за январь-февраль 1976 г. Лишним будет говорить, что это противоречит принципам научной достоверности.		\|During that first phone conversation Kurtz urged me to write an article refuting Gauquelin -- in about two weeks -- to beat a deadline for the January-February 1976 issue of ''The Humanist''. This is not, it need hardly be said, the way of well-researched scholarship. \|\| Во время того первого телефонного разговора Куртц призвал меня написать статью о несостоятельности Гоклена в течение 2-х недель, к выпуску ''The Humanist'' за январь-февраль 1976 г. Лишним будет говорить, что это противоречит принципам научной достоверности.
	\|-		\|-
	\| All that fall of 1975 Kurtz was mailing Jerome, me and UCLA astronomer Prof. George Abell reams of articles relating to Gauquelin, including the lengthy March 1975 report and alibis of the Belgian Comite Para which some years earlier, to its surprise, had confirmed the approximate successrate Gauquelin had predicted in his strongest alleged neoastrological correlation, now generally called the "Mars Effect": Gauquelin's results showed that 22 percent of European sports champions are born with Mars rising (Sector 1) or transiting (Sector 4), to express it roughly. Since Gauquelin divides the sky into 12 sectors, the purely chance probability of Mars' being in a prespecified pair of sectors is about 2/12 or 17 percent, well below the observed rate of 22 percent. For the 2088 sports champions in Gauquelin's sample, such a difference is statistically very significant (because of the largeness of the sample); the odds are millions-to-one against its having occurred by chance. \|\| Всю осень 1975-го Куртц отсылал Джерому, мне и астроному, профессору Джорджу Абелю множество статей ~~касаемо Гоклена~~, включая отчет за март 1975-го и отписки Бельгийского Комитета Паранормальных Явлений, который несколько лет назад подтвердил примерный коэффициент эффективности, ~~о котором~~ Гоклен ~~указывает~~ в своем исследовании ~~на тему неоастрологической~~ корреляции, так ~~называемый «Эффект~~ Марса»: Результаты Гоклена показали, что 22% ~~Европейских~~ спортивных чемпионов родились во время ~~восхода~~ Марса (Сектор 1) или ~~прохождения~~ Марса (Сектор 4), если ~~оценивать~~ грубо. Так как Гоклен делил небо на 12 секторов, чисто ~~случайная вероятность~~ того, что Марс будет ~~находится~~ в указанной паре секторов ~~является~~ 2/12 или 17%, что значительно ниже наблюдаемых 22%. Для 2088-ми чемпионов ~~по спорту указанных~~ в примере Гоклена, такая разница статистически весьма значима (в связи с масштабом примера); шансы миллион к одному против того, что это произошло случайно.		\| All that fall of 1975 Kurtz was mailing Jerome, me and UCLA astronomer Prof. George Abell reams of articles relating to Gauquelin, including the lengthy March 1975 report and alibis of the Belgian Comite Para which some years earlier, to its surprise, had confirmed the approximate successrate Gauquelin had predicted in his strongest alleged neoastrological correlation, now generally called the "Mars Effect": Gauquelin's results showed that 22 percent of European sports champions are born with Mars rising (Sector 1) or transiting (Sector 4), to express it roughly. Since Gauquelin divides the sky into 12 sectors, the purely chance probability of Mars' being in a prespecified pair of sectors is about 2/12 or 17 percent, well below the observed rate of 22 percent. For the 2088 sports champions in Gauquelin's sample, such a difference is statistically very significant (because of the largeness of the sample); the odds are millions-to-one against its having occurred by chance. \|\| Всю осень 1975-го Куртц отсылал Джерому, мне и астроному из Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе, профессору Джорджу Абелю, множество статей, связанных с Гокленом, включая объемный отчет за март 1975-го и отписки Бельгийского Комитета Паранормальных Явлений, который несколько лет назад подтвердил (к своему собственному удивлению) примерный коэффициент эффективности, который Гоклен предсказал в своем самом сильном исследовании по нео-астрологической корреляции, так называемом «Эффекте Марса»: Результаты исследования Гоклена показали, что 22% европейских спортивных чемпионов родились во время восходящего Марса (Сектор 1) или транзита Марса (Сектор 4), если описывать грубо. Так как Гоклен делил небо на 12 секторов, процент чисто случайной вероятности того, что Марс будет находиться в указанной паре секторов составляет 2/12 или 17%, что значительно ниже наблюдаемых 22%. Для 2088-ми спортивных чемпионов в примере Гоклена, такая разница статистически весьма значима (в связи с масштабом примера); шансы миллион к одному против того, что это произошло случайно.
	\|-		\|-
	\|I did what I could with the material at hand. Even while continuing to analyze this strange problem, I sent Kurtz a paper which he relayed to others interested in the case, among them Jerome, Abell and Marvin Zelen (then director of the Statistical Laboratory of the State University of New York at Buffalo, but soon to move on to Harvard University). The paper, while suggesting that there might be a natural explanation for the Mars Effect, explicitly noted that ''if the European sampling was unreliable'' no amount of analysis (based on this sample) could be certain to detect that. \|\| Я сделал всё, что мог с полученным материалом. ~~Продолжая~~ анализировать эту странную проблему, я отослал Куртцу статью, которую он передал другим заинтересованным лицам, ~~среди них~~ Джером, Абель и Марвин Зелен (в то время директор Лаборатории Статистики в Государственном Университете Нью-Йорка в Буффало, вскоре ~~перешедшим~~ в Гарвардский Университет). Статья, в которой предполагалось, что может быть естественное объяснение Эффекта Марса, ~~однозначно~~ указывала на то, что ''если пример с Европейскими чемпионами ненадежен'', то никакой анализ (основанный на этом примере) не может определенно обнаружить ~~такое объяснение~~.		\|I did what I could with the material at hand. Even while continuing to analyze this strange problem, I sent Kurtz a paper which he relayed to others interested in the case, among them Jerome, Abell and Marvin Zelen (then director of the Statistical Laboratory of the State University of New York at Buffalo, but soon to move on to Harvard University). The paper, while suggesting that there might be a natural explanation for the Mars Effect, explicitly noted that ''if the European sampling was unreliable'' no amount of analysis (based on this sample) could be certain to detect that. \|\| Я сделал всё, что мог с полученным материалом. Даже продолжая анализировать эту странную проблему, я отослал Куртцу статью, которую он передал другим заинтересованным лицам, в числе которых были Джером, Абель и Марвин Зелен (в то время директор Лаборатории Статистики в Государственном Университете Нью-Йорка в Буффало, который вскоре перешел в Гарвардский Университет). Статья, в которой хотя и предполагалось, что может быть естественное объяснение Эффекта Марса, явно указывала на то, что ''если пример с Европейскими чемпионами ненадежен'', то никакой анализ (основанный на этом примере) не может определенно обнаружить это.
	\|}		\|}

Строка 72:		Строка 72:

	{\| border="0" class="article-table"		{\| border="0" class="article-table"
	\|Thus, since a fresh sample and analysis of it would be an enormous labor, my paper recommended that any new test offered Gauquelin be both (a) extremely clear-cut in its predicted result and (b) free from the complexities and subtle bias-problems of sampling and of the astronomical/demographical influences that affected the expected ("chance") level (to which experimental observed data, once collected, would be compared). I suggested a possible experiment that would satisfy these conditions: Could Gauquelin use the position of Mars in competing athletes' horoscopes to beat the posted odds on sporting events? \|\| Итак, поскольку для ~~анализа~~ нового примера могли потребоваться ~~чрезмерные~~ усилия, моя статья рекомендовала ~~в отношении всех новых тестов~~, ~~предоставленных~~ Гокленом, ~~следующие два пункта~~: первое — ~~максимальная четкость представлении результатов прогнозирования~~, и второе — не должно быть ~~запутанности~~ и тонких ~~систематических ошибок~~ в ~~выборках~~ и ~~в связи с астрономическими~~/~~демографическими влияниями~~, которые воздействовали на ("случайно") ожидаемые величины (с которыми ~~можно сравнить~~ данные~~, полученные в ходе эмпирического наблюдения~~). Я предложил такой эксперимент, который бы удовлетворил этим условиям: мог ли Гоклен использовать позицию Марса в гороскопах состязающихся атлетов, чтобы опубликованные ~~странности~~ в ~~случаях со спортсменами подделать~~?		\|Thus, since a fresh sample and analysis of it would be an enormous labor, my paper recommended that any new test offered Gauquelin be both (a) extremely clear-cut in its predicted result and (b) free from the complexities and subtle bias-problems of sampling and of the astronomical/demographical influences that affected the expected ("chance") level (to which experimental observed data, once collected, would be compared). I suggested a possible experiment that would satisfy these conditions: Could Gauquelin use the position of Mars in competing athletes' horoscopes to beat the posted odds on sporting events? \|\| Итак, поскольку для нового примера и проведения анализа могли потребоваться огромные усилия, моя статья рекомендовала, чтобы все новые тесты, предоставленные Гокленом, были одновременно: первое — максимально четкими в отношении предсказываемого результата, и второе — не должно быть усложнений и тонких проблем в предубежденности выбора примеров и астрономических/демографических влияний, которые воздействовали на ("случайно") ожидаемые величины (с которыми будут сравниться после получения эмпирические данные). Я предложил такой эксперимент, который бы удовлетворил этим условиям: мог ли Гоклен использовать позицию Марса в гороскопах состязающихся атлетов, чтобы опровергнуть опубликованные вероятности выигрыша в спортивных мероприятиях?
	\|-		\|-
	\|At this time we all wondered, like other scientists on first acquaintance with the Mars Effect, if there was a possible "natural" (nonoccult) explanation. As seen from Earth, Mars appears near the sun more often than not. And birth rates are higher at dawn, when the sun enters Sector 1, so one would expect all births (not just sports champions') to be slightly more frequent when Mars is in Sector 1. For convenience I will call this astronomical/demographical intrusion (or "influence") the "Mars/dawn" factor. We will return to this since the Keystone CSICOPs' inability to compute this factor (until years after it was too late) was to prove their undoing.		\|At this time we all wondered, like other scientists on first acquaintance with the Mars Effect, if there was a possible "natural" (nonoccult) explanation. As seen from Earth, Mars appears near the sun more often than not. And birth rates are higher at dawn, when the sun enters Sector 1, so one would expect all births (not just sports champions') to be slightly more frequent when Mars is in Sector 1. For convenience I will call this astronomical/demographical intrusion (or "influence") the "Mars/dawn" factor. We will return to this since the Keystone CSICOPs' inability to compute this factor (until years after it was too late) was to prove their undoing.

83.149.9.96: /* p.68 */

2014-07-11T03:56:09Z

p.68

← Предыдущая версия		Версия от 06:56, 11 июля 2014
Строка 62:		Строка 62:
	\|The embarrassment was compounded when Michel Gauquelin proved to be a more skilled statistician than his critic -- and intimated possible legal action. Kurtz, under some pressure from within the AHA for his antiparanormal effort, realized he had a problem. Publicly he admitted no error but privately was frantic to attack Gauquelin in print. Uncle Remus might say, ''Br'er Kurtz, he could just hardly wait to sock that TARBABY a second time to force him to release the stuck first fist''. \|\| Это недоразумение осложнилось еще тогда, когда Мишель Гоклен зарекомендовал себя как более профессионального специалиста по статистике, нежели его критик, что создавало угрозу судебного иска. Куртц, оказавшийся под давлением со стороны Американской Гуманистической Ассоциации из-за своей антипаранормальной деятельности, осознал, что у него возникла проблема. Публично он не признавал ошибки, но внутренне был взбешен и готовился напасть на Гоклена в печати. Дядя Ремус мог бы сказать: ''Братец Курц с трудом дожидался момента пнуть этого ВЕЗДНОГО РЕБЕНКА во второй раз, чтобы освободить свой первый увязший кулак.''		\|The embarrassment was compounded when Michel Gauquelin proved to be a more skilled statistician than his critic -- and intimated possible legal action. Kurtz, under some pressure from within the AHA for his antiparanormal effort, realized he had a problem. Publicly he admitted no error but privately was frantic to attack Gauquelin in print. Uncle Remus might say, ''Br'er Kurtz, he could just hardly wait to sock that TARBABY a second time to force him to release the stuck first fist''. \|\| Это недоразумение осложнилось еще тогда, когда Мишель Гоклен зарекомендовал себя как более профессионального специалиста по статистике, нежели его критик, что создавало угрозу судебного иска. Куртц, оказавшийся под давлением со стороны Американской Гуманистической Ассоциации из-за своей антипаранормальной деятельности, осознал, что у него возникла проблема. Публично он не признавал ошибки, но внутренне был взбешен и готовился напасть на Гоклена в печати. Дядя Ремус мог бы сказать: ''Братец Курц с трудом дожидался момента пнуть этого ВЕЗДНОГО РЕБЕНКА во второй раз, чтобы освободить свой первый увязший кулак.''
	\|-		\|-
	\|During that first phone conversation Kurtz urged me to write an article refuting Gauquelin -- in about two weeks -- to beat a deadline for the January-February 1976 issue of ''The Humanist''. This is not, it need hardly be said, the way of well-researched scholarship. \|\| Во время того первого телефонного разговора Куртц призвал меня написать статью о несостоятельности Гоклена в течение 2-х недель, к выпуску ''The Humanist'' за январь-февраль 1976 г.		\|During that first phone conversation Kurtz urged me to write an article refuting Gauquelin -- in about two weeks -- to beat a deadline for the January-February 1976 issue of ''The Humanist''. This is not, it need hardly be said, the way of well-researched scholarship. \|\| Во время того первого телефонного разговора Куртц призвал меня написать статью о несостоятельности Гоклена в течение 2-х недель, к выпуску ''The Humanist'' за январь-февраль 1976 г. Лишним будет говорить, что это противоречит принципам научной достоверности.
	\|-		\|-
	\| All that fall of 1975 Kurtz was mailing Jerome, me and UCLA astronomer Prof. George Abell reams of articles relating to Gauquelin, including the lengthy March 1975 report and alibis of the Belgian Comite Para which some years earlier, to its surprise, had confirmed the approximate successrate Gauquelin had predicted in his strongest alleged neoastrological correlation, now generally called the "Mars Effect": Gauquelin's results showed that 22 percent of European sports champions are born with Mars rising (Sector 1) or transiting (Sector 4), to express it roughly. Since Gauquelin divides the sky into 12 sectors, the purely chance probability of Mars' being in a prespecified pair of sectors is about 2/12 or 17 percent, well below the observed rate of 22 percent. For the 2088 sports champions in Gauquelin's sample, such a difference is statistically very significant (because of the largeness of the sample); the odds are millions-to-one against its having occurred by chance. \|\| Всю осень 1975-го Куртц отсылал Джерому, мне и астроному, профессору Джорджу Абелю множество статей касаемо Гоклена, включая отчет за март 1975-го и отписки Бельгийского Комитета Паранормальных Явлений, который несколько лет назад подтвердил примерный коэффициент эффективности, о котором Гоклен указывает в своем исследовании на тему неоастрологической корреляции, так называемый «Эффект Марса»: Результаты Гоклена показали, что 22% Европейских спортивных чемпионов родились во время восхода Марса (Сектор 1) или прохождения Марса (Сектор 4), если оценивать грубо. Так как Гоклен делил небо на 12 секторов, чисто случайная вероятность того, что Марс будет находится в указанной паре секторов является 2/12 или 17%, что значительно ниже наблюдаемых 22%. Для 2088-ми чемпионов по спорту указанных в примере Гоклена, такая разница статистически весьма значима (в связи с масштабом примера); шансы миллион к одному против того, что это произошло случайно.		\| All that fall of 1975 Kurtz was mailing Jerome, me and UCLA astronomer Prof. George Abell reams of articles relating to Gauquelin, including the lengthy March 1975 report and alibis of the Belgian Comite Para which some years earlier, to its surprise, had confirmed the approximate successrate Gauquelin had predicted in his strongest alleged neoastrological correlation, now generally called the "Mars Effect": Gauquelin's results showed that 22 percent of European sports champions are born with Mars rising (Sector 1) or transiting (Sector 4), to express it roughly. Since Gauquelin divides the sky into 12 sectors, the purely chance probability of Mars' being in a prespecified pair of sectors is about 2/12 or 17 percent, well below the observed rate of 22 percent. For the 2088 sports champions in Gauquelin's sample, such a difference is statistically very significant (because of the largeness of the sample); the odds are millions-to-one against its having occurred by chance. \|\| Всю осень 1975-го Куртц отсылал Джерому, мне и астроному, профессору Джорджу Абелю множество статей касаемо Гоклена, включая отчет за март 1975-го и отписки Бельгийского Комитета Паранормальных Явлений, который несколько лет назад подтвердил примерный коэффициент эффективности, о котором Гоклен указывает в своем исследовании на тему неоастрологической корреляции, так называемый «Эффект Марса»: Результаты Гоклена показали, что 22% Европейских спортивных чемпионов родились во время восхода Марса (Сектор 1) или прохождения Марса (Сектор 4), если оценивать грубо. Так как Гоклен делил небо на 12 секторов, чисто случайная вероятность того, что Марс будет находится в указанной паре секторов является 2/12 или 17%, что значительно ниже наблюдаемых 22%. Для 2088-ми чемпионов по спорту указанных в примере Гоклена, такая разница статистически весьма значима (в связи с масштабом примера); шансы миллион к одному против того, что это произошло случайно.

83.149.9.96: /* * * * */

2014-07-11T03:51:04Z

* * *

← Предыдущая версия		Версия от 06:51, 11 июля 2014
Строка 45:		Строка 45:

	{\| border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="article-table"		{\| border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="article-table"
	\|CSICOP originated with the statement "Objections to Astrology," published in the September-October 1975 issue of The Humanist. "Objections" was signed by 186 scientists, including 18 Nobel prizewinners, who were justly upset at the growing newspaper exploitation of a public that wasn't being informed that astronomy and astrology aren't the same thing. "Objections" and its child CSICOP were both the creation of ''The Humanist's'' then-editor Paul Kurtz<ref>CSICOP began as an offshoot of the American Humanist assosiation. In 1978, after a year of not telling AHA anything of the ongoing legal proceedings, CSICOP seperately incorporated. </ref> and received widespread national publicity. \|\| Создание Комитета началось с заявления «Возражения астрологии», опубликованном в сентябре-октябре 1975 г. в журнале "''The Humanist"''. «Возражения» подписали 186 ученых, в том числе 18 лауреатов Нобелевской премии, которые были справедливо расстроены нарастающей эксплуатацией общественности посредством газет. При том, что общественность не была проинформирована о том,что астрономия и астрология не одно и тоже. «Возражения» и их дитя Комитет были творением редактором журнала "''Гуманист"'' Пола Куртца<ref>КНИСПЯ возник как ветвь Американской Гуманистической Ассоциации. В 1978 г. после года скрытых процессуальных действий, КНИСПЯ ~~зарегистрировался~~ как отдельная организация.</ref> и получили широкую общественную огласку.		\|CSICOP originated with the statement "Objections to Astrology," published in the September-October 1975 issue of The Humanist. "Objections" was signed by 186 scientists, including 18 Nobel prizewinners, who were justly upset at the growing newspaper exploitation of a public that wasn't being informed that astronomy and astrology aren't the same thing. "Objections" and its child CSICOP were both the creation of ''The Humanist's'' then-editor Paul Kurtz<ref>CSICOP began as an offshoot of the American Humanist assosiation. In 1978, after a year of not telling AHA anything of the ongoing legal proceedings, CSICOP seperately incorporated. </ref> and received widespread national publicity. \|\| Создание Комитета началось с заявления «Возражения астрологии», опубликованном в сентябре-октябре 1975 г. в журнале "''The Humanist"''. «Возражения» подписали 186 ученых, в том числе 18 лауреатов Нобелевской премии, которые были справедливо расстроены нарастающей эксплуатацией общественности посредством газет. При том, что общественность не была проинформирована о том,что астрономия и астрология не одно и тоже. «Возражения» и их дитя Комитет были творением редактором журнала "''Гуманист"'' Пола Куртца<ref>КНИСПЯ возник как ветвь Американской Гуманистической Ассоциации (АГА). В 1978 г. после года скрытых от АГА процессуальных действий, КНИСПЯ был зарегистрирован как отдельная организация.</ref>, и получили широкую общественную огласку.
	\|}		\|}

Строка 51:		Строка 51:

	{\| border="0" class="article-table"		{\| border="0" class="article-table"
	\|Unfortunately the statement was published (both in ''The Humanist'' and by Kurtz's own private publishing house Prometheus Books) in conjunction with a largely valuable article which included a misconceived attack (by Lawrence Jerome) upon the claims of the prominent French neoastrologers Michel and Francoise Gauquelin. Almost none of the signers read Jerome's analysis before publication. \|\| К сожалению, бюллетень был опубликован (как в журнале ''The Humanist'', так и в собственном издательском доме Куртца Prometheus Books) вместе ~~с большой~~ статьей, которая содержала ~~ошибочную~~ критику (Джерома Лоуренса~~) на~~ известных французских ~~современных астрологов~~ Мишеля и ~~Франсуа~~ Гоклен. Практически никто из тех, кто подписался, не читал анализ Джерома перед публикацией.		\|Unfortunately the statement was published (both in ''The Humanist'' and by Kurtz's own private publishing house Prometheus Books) in conjunction with a largely valuable article which included a misconceived attack (by Lawrence Jerome) upon the claims of the prominent French neoastrologers Michel and Francoise Gauquelin. Almost none of the signers read Jerome's analysis before publication. \|\| К сожалению, бюллетень был опубликован (как в журнале ''The Humanist'', так и в собственном издательском доме Куртца "Prometheus Books") вместе со значительной статьей, которая содержала неверно истолкованную критику Джерома Лоуренса в отношении известных французских неоастрологов Мишеля и Франсуазы Гоклен. Практически никто из тех, кто подписался, не читал анализ Джерома перед публикацией.
	\|-		\|-
	\|Concerned that such an attack could cause trouble for the rationalist movement, I contacted Kurtz for the first time by phone on November 3, 1975. \|\| ~~Критика~~ Джерома могла стать причиной многих проблем для рационалистического движения, и я связался с Куртцом в первый раз по телефону 3-го ноября 1975 г.		\|Concerned that such an attack could cause trouble for the rationalist movement, I contacted Kurtz for the first time by phone on November 3, 1975. \|\| Я был озабочен тем, что критика Джерома могла стать причиной многих проблем для рационалистического движения, и связался с Куртцом в первый раз по телефону 3-го ноября 1975 г.
	\|-		\|-
	\|'''Br'er Kurtz, he could just hardly wait to sock that TARBABY ...'''		\|'''Br'er Kurtz, he could just hardly wait to sock that TARBABY ...'''
	\|'''Братец Курц с трудом дожидался момента пнуть этого ВЕЗДНОГО РЕБЕНКА...'''		\|'''Братец Курц с трудом дожидался момента пнуть этого ВЕЗДНОГО РЕБЕНКА...'''
	\|-		\|-
	\|He admitted privately that I was just one of a number of scientists who had called him about this article immediately after The Humanist published it. But the "Objections" statement was rushed into print intact, along with the uncorrected article, by Prometheus. \|\| Он признался, что ~~я был первым~~ среди ученых, которые позвонили ему сразу после публикации статьи в журнале The Humanist. Но «Возражения» были сданы в печать без исправлений, вместе с ошибочной статьей и в издательском доме Prometheus Books.		\|He admitted privately that I was just one of a number of scientists who had called him about this article immediately after The Humanist published it. But the "Objections" statement was rushed into print intact, along with the uncorrected article, by Prometheus. \|\| Он негласно признался, что не единственным среди ряда ученых, которые позвонили ему сразу после публикации статьи в журнале ''The Humanist''. Но «Возражения» были сданы в печать без исправлений, вместе с ошибочной статьей, в издательском доме "Prometheus Books".
	\|-		\|-
	\|The embarrassment was compounded when Michel Gauquelin proved to be a more skilled statistician than his critic -- and intimated possible legal action. Kurtz, under some pressure from within the AHA for his antiparanormal effort, realized he had a problem. Publicly he admitted no error but privately was frantic to attack Gauquelin in print. Uncle Remus might say, ''Br'er Kurtz, he could just hardly wait to sock that TARBABY a second time to force him to release the stuck first fist''. \|\| Это недоразумение ~~осложнялось тем~~, ~~что~~ Мишель Гоклен ~~являлся намного~~ более ~~профессиональным специалистом~~, нежели его критик, ~~и это~~ создавало угрозу ~~возможного~~ судебного иска. Куртц, оказавшийся под давлением со стороны Американской Гуманистической Ассоциации из-за своей антипаранормальной деятельности, осознал, что у него ~~проблемы~~. Публично он ~~вел себя корректно~~, ~~однако~~ был ~~достаточно~~ взбешен и готовился напасть на Гоклена в печати. Дядя Ремус мог бы сказать: ''Братец Курц с трудом дожидался момента пнуть этого ВЕЗДНОГО РЕБЕНКА во второй раз, чтобы освободить свой первый ~~прилипший~~ кулак.''		\|The embarrassment was compounded when Michel Gauquelin proved to be a more skilled statistician than his critic -- and intimated possible legal action. Kurtz, under some pressure from within the AHA for his antiparanormal effort, realized he had a problem. Publicly he admitted no error but privately was frantic to attack Gauquelin in print. Uncle Remus might say, ''Br'er Kurtz, he could just hardly wait to sock that TARBABY a second time to force him to release the stuck first fist''. \|\| Это недоразумение осложнилось еще тогда, когда Мишель Гоклен зарекомендовал себя как более профессионального специалиста по статистике, нежели его критик, что создавало угрозу судебного иска. Куртц, оказавшийся под давлением со стороны Американской Гуманистической Ассоциации из-за своей антипаранормальной деятельности, осознал, что у него возникла проблема. Публично он не признавал ошибки, но внутренне был взбешен и готовился напасть на Гоклена в печати. Дядя Ремус мог бы сказать: ''Братец Курц с трудом дожидался момента пнуть этого ВЕЗДНОГО РЕБЕНКА во второй раз, чтобы освободить свой первый увязший кулак.''
	\|-		\|-
	\|During that first phone conversation Kurtz urged me to write an article refuting Gauquelin -- in about two weeks -- to beat a deadline for the January-February 1976 issue of ''The Humanist''. This is not, it need hardly be said, the way of well-researched scholarship. \|\| Во время того первого телефонного разговора Куртц призвал меня написать статью о несостоятельности Гоклена в течение 2-х недель, к выпуску ''The Humanist'' за январь-февраль 1976 г.		\|During that first phone conversation Kurtz urged me to write an article refuting Gauquelin -- in about two weeks -- to beat a deadline for the January-February 1976 issue of ''The Humanist''. This is not, it need hardly be said, the way of well-researched scholarship. \|\| Во время того первого телефонного разговора Куртц призвал меня написать статью о несостоятельности Гоклена в течение 2-х недель, к выпуску ''The Humanist'' за январь-февраль 1976 г.